這兩天因爲St. Patrick’s Day 的關係喝多了酒，頭痛不止。本來想寫的就衹好暫時放下，留待周末再交貨。剛好香港機場第三條跑道正鬧得五光十色，我就藉此機會非常非常簡短的回應它的問題。
首先説明，我對第三條跑道沒有任何立場，既不支持也不反對，因爲我沒有足夠的資訊去作出決定。我會認爲，在理想的世界，在香港和深圳之間另建一個新機場會是最好的辦法。但我們并不是活在這個世界之中，所以退而求其次，興建第三條跑道作爲Nth Best選項，不管有沒有空域的問題，衹要組織得當和有足夠的收益，它也有可能是合理的。故此，我的態度取決於訊息如何呈現，好的論述能夠讓我支持，但當我見到一些反對者批評的方式，除了掩面之外我不知還可以做什麽。
有一些批評者說第三跑道的興建費用非常昂貴，并且用來其他項目比較，例能建多少間醫院、海水化淡廠，甚至連午餐肉都用上。
看到這種比較我就頭痛欲裂，橙跟蘋果要怎樣比？醫院的目標和收益跟海水化淡廠和機場都不一樣，怎麽可以假定第三跑道不會有同等或同比例的收益呢？要公道的算，就要跟同類比較：找出世界其他跑道興建費用，再跟第三跑道作對比，看它是否真的這樣昂貴。以下是阿特蘭大機場第五跑道和香港機場第三跑道的成本比較：
ALT 5th 9000ft x 170ft (1,530,000 sq ft.)x 5years = $1.284 Billion USD (2008)
HK 3rd: 650 ha=69,965,350 sq ft x 7 years= ~20 Billion USD
69,965,350/1,530,000=45.72
20/1.28=15.625
這樣比較就可以看出第三跑道并不是想象中那麽昂貴。當然，這個不過是個非常簡陋的算法，而且還沒有算上收益，所以要說我算錯我不會反駁。但重點依然是，你要對比就得公平的比較，比較的物品必須是同類。
又看到有人說機場的收益就衹有遊客。遊客？遊客？！商業來往是什麽？國際性會議和商展是什麽？航空貨運快遞是什麽？學術交流是什麽？文化交流是什麽？外交人員是什麽？香港人自己從不外出旅遊嗎？香港人出外留學不用回港嗎？可不可以想清楚才開口説話？更不要說什麽經濟學思維了，就算張五常不算是經濟學的殿堂人物，他的思維也不會這麽無厘頭吧。
政府做什麽不論是非對錯都責駡批評我就算了，反正這個政府活該，但要責駡批評也得用上適當的方法，也得有最基本的道理，也得有合理的論述，也得有最起碼的智慧：這些批評者都當香港人是傻的嗎？還是香港人已經竭斯底裏到連最簡單的問題都不懂得怎樣思考，衹懂得展示立場、立場和立場？這跟義和團有什麽分別？
還是那句，要批評和譴責政府不是問題，但請用點最起碼的智慧去組織你的論述，用道理説服人。還有，懇請不要向周潤發詢問政策問題然後將他的回應當成是新聞：他是演員，不是航空業專家。