佔領結束後，百花齊放，傘落社區，深耕細作，自然不及去年底兩個多月的轟轟烈烈，傳媒於是轉向保留了胡椒噴霧、警民衝突畫面的「光復行動」。在這個媒體影像主導現實的年代，傳媒報道的轉向，在某程度上產生了「反蝗排外」延續了雨傘運動的印象，並不特別令人驚訝，但卻明顯很教不少為真普選打拼的「傘下一代」失望，以至於在社會運動圈及網上世界，也經常能看到這樣的一種觀點：說強調平等、自由、民主、和平、理性等普世價值的社會力量（或泛「左翼」），已無法與高舉排外的右翼政治抗衡。
後雨傘運動的政治判斷
這種帶點失敗主義味道的論調，建基的是這樣一種判斷效果的準則：缺乏即時可見「成效」的工作，等同「離地」，完全不能改變社會現實。然而，在香港當代的社會脈絡，這種判斷成效的準則，至少存在兩個問題。
第一，缺乏即時可見的「效果」，例如無法動員大量民眾，又或不能立刻迫使政權修正已作出了的決定，並不代表改變（尤其是緩慢而影響深遠的）沒有發生。問題因此需要仔細分析、辨別和判斷，以理解短期成效不彰的民主運動，在不同時代到底催生了哪些不一樣的長遠改變。過去由「泛民」領導的民主運動，與今天的雨傘運動之不同，在於前者主要是依據「現實政治」（realpolitik）的行動方式和計算成敗的框架下展開，逐漸建立了以當選席位作為主要甚至是唯一的成敗準則，發展出一套儀式化的行動方式，以及一種缺乏自救心態的「訴求政治」（借用自吳靄儀） ，希望別人（包括當權者或代議士）為我們解決自身的問題。而雨傘運動則開創了一次規模龐大的民眾實驗，強調命運自主，促使公民意識覺醒，催生了素人關社參政的浪潮，衝擊甚至在一定程度改造了既有的政治文化，這將深遠地影響香港社會的未來發展。
第二，在當代香港，爭取短期立竿見影的政治成效之所以困難，與民主運動的形勢比人強有關。當警察、軍隊、媒體、教育等國家機器為中港政權壟斷，經濟活動為大商家主宰，社會議程主要由上而下設定，缺乏實力和組織的民間想爭取的目標，自然難短期見效。這不僅是重視普世價值的民主運動所面對的難題，高舉「本土」甚至帶點排外的「光復」行動，也不容易立竿見影。事實上，相對缺乏體制力量、國家機器支持的社會運動，其能產生的效果，總是滯後，也難全勝。例如2003年50萬人上街的一年多以後，前特首才因「腳痛」下台；而成功地阻止了的23條立法，今天仍成為懸在港人頭上之劍。在這種社會脈絡下，批評無法產生即時和徹底成效的社會運動為離地失敗，也許只是一種譴責受害者的邏輯。
然而，對這種短視政治最根本的批判，也許是來自東歐的異聲。
重溫捷克的《七七憲章》
1977年，一群捷克知識分子，聯署了《七七憲章》，希望守護自由人權。發起人之一的哈維爾認為，《七七憲章》的根基，並不以短期實利作為行事準則，而是希望以良心「驅使我們不管何時、怎樣、甚至是否能夠成功而去做某事」，但深信在謊言統治的世代，堅持道德原則，將可以產生長遠的政治效果。對簽署者來說，《七七憲章》的意義，並不在於取政權而代之，而是催生民眾自主意識，孕育良知蘇醒，更新公民操守。哈維爾等在意的是公民的醒覺，也就是存活於社會的個體，願意自覺地「承擔社群命運的責任」。而要確立個體的公民責任，也就是要盡力維護他人的公民權利，因為「只要有一個人被侵奪了這個權利，全部人的權利都受到限制」。哈維爾認為，「重新肯定人類的責任，是防衛一切不負責任的最自然的屏障」，而缺乏道德與良知屏障，暴力與戰爭最易發生。
與香港的雨傘運動一樣，當年的《七七憲章》也備受來自政權和「現實政治」信徒的攻擊，前者把聯署者投進監獄，後者則指其沒有成效，用今天本土的話就是「離地左膠」。然而，面對批評，哈維爾堅持走自己的路。他反駁說，《七七憲章》的目標，並非短期可見的政治效果，而是「找尋和達至有意義的生活，並保衛這種生活」，也就是抗拒極權統治逐步消滅人性真善，告別官僚主義和語言偽術，磊落真誠地過活。儘管這目標難以量度，無法一蹴即及，短期而言甚至「極不現實」，但哈維爾清醒地提出：對人類的未來而言，有更好的選擇嗎？
弔詭的是，不以短期可見的利益行事、不追逐名譽地位的《七七憲章》運動，卻能夠令政權久不久就「湊巧地」回應民間的訴求，10多年之後更獲得了比當時的執政者更為顯著的社會名聲，而更重要的是，真的能夠守護及重建當地社會的公民良知。
延續初衷：「真」比「普選」重要
回到香港。《七七憲章》對公民覺醒的追求，與香港雨傘運動中「生於亂世，有種責任」、「命運自主」、「重奪未來」的吶喊，是否相通？這些口號所反映的，不正是《七七憲章》指向的公民道德基礎？ 儘管雨傘運動並未能逼令政權收回 8．31決議，但79日的佔領人心，已在一個頗大的規模上喚醒了民眾的公民意識。佔領雖然結束，但除了各種成員來自社區、專業社群的雨傘組織繼續落區參政外，也有路見不平的百姓不怕麻煩，主動提供影片、出庭作證，原因是「見到有人畀人屈但唔出聲，自己都屈住，唔想一個17歲嘅細路仔坐監……希望更多人可挺身而出，出嚟作證，伸張社會公義」（《蘋果日報》2015年4月3日）。這大概就是哈維爾所追求的公民質素。
體現公民覺醒，可有多種形式，從上述的路見不平、伸張公義，到不侵犯他人基本人權的「集體鳩嗚」、「勇武抗爭」，到全民落區、素人參選，重要的是「命運自主」，自己的生活／尊嚴／家園／專業／社區自己救，不再假手他人或等待果陀。衡量這些抗爭行動的意義，不在於短期的「勝敗」，而在於長遠的人心轉換，以至社會關係的改變。正如哈維爾指出，「俯首低頭的群眾沒有能力體認、確立和肯定一個政治綱領，只有自由自主的公民才可做到。沒有公民就沒有政治。你只可以從根基築起房舍，而不能從屋頂開始。」要做到這樣，首先要克服長期依賴他人（尤其是政權、代議士）的「訴求政治」，以至隨之而來的放棄命運自主的犬儒虛無。
以即將來臨的區議會選舉為例，或可以《七七憲章》運動作為參照。儘管在建制派主導下的區議會日益腐敗瑣碎，又儘管在現有的區選格局中取代禮義廉政黨並不容易，但對於有志從政或參與社區的傘下一代，參選也是延續雨傘運動初衷的一種可能方式。利用由公帑支付的選舉平台，於過程中進一步拓展和深化公民意識，尋找有意義的社區生活，建立或鞏固磊落真誠的人倫關係。參選自然希望當選，也應為這目標盡力而為，但更重要的問題是：要怎樣參選怎樣議政，才不會偏離雨傘運動的初衷？
參選是否可以不建基於「現實政治」的利益計算，而是為了守護公民權利，體現公民責任？選舉過程可否抗拒語言偽術，所有文宣都基於事實，也不因策略考量而遮蔽政治信仰和價值，讓選民在透明並知情下作出選擇？以磊落真誠的態度和方式參選議政，在現有的傳媒網上操作下，將很可能會處於選戰的不利位置，甚至輸掉議席，但「我要真普選」這雨傘運動的初衷，重點是在於讓「泛民」入閘甚或贏取選舉？還是在於棄假求「真」，重建讓人活得自由自主的公民社會？如果我們追求的確是「真」普選，以建制派（甚至愈來愈多「泛民」）採用的「蛇齋餅糉」、公關妝扮、語言偽術、權謀策略和習以為常的選舉儀式等「現實政治」手法參選，是否已違背了「真」普選的初衷？
待續：區選約章
社會上愈來愈多公民行使權利、承擔責任，參與公共政治，包括積極參選、投票，公民意識才得以擴大。過去的區議會選舉令不少認真的公民卻步，主要是由於地區政治已逐漸淪落為腐敗瑣碎的分餅遊戲。然而，以「命運自主」、「重奪未來」為職志的傘下一代，是否可以考慮在下一階段以「我要真區選」來延續雨傘運動？積極而堅定地以不追名逐位的動機、告別花言巧語的策略、用被「現實政治」嘲笑的原則價值參選助選。而為了避免像政權建制以至部分泛民一樣經常「選擇性失憶」，「我要真區選」運動的參與者，或可參考《七七憲章》運動，共同制訂選舉約章，廣邀同伴一起改造正在腐朽的選舉政治，提醒自身毋忘初衷。
原文刊在明報