網上不乏自命激進的人士，他們討厭將雨傘佔領稱作運動，堅稱這是革命，且不時主張不惜使用暴力推翻政權。可是，一旦將革命的視野收縮為「期待一場短期行動的爆發」，就出問題了。
記得文化左翼鼻祖威廉斯（Raymond Williams）說過，革命的最終成功，很多時需要一次短期革命行動，但問題在於，我們如何為這一「短期」作出「長期」的努力呢？
假若時機真的來到了，但社會眾多領域的成員（包括市民社會中各行各業及社會組織），會共同起來抵抗嗎？對威廉斯來說，貌似自由多元的資本主義社會是複雜的，權力也是分散的，因而反對運動也需要涉入多條戰線，於多個領域進行部署（經濟、文化、教育、社區），而不單是把眼光聚焦在短期行動本身。
也就是說，倘若雨傘再臨，我們如何突破從前，在佔路以外，推進並深化業已開啟了的不合作運動？例如，如何能夠令一定數量的老師罷課、各行各業一定程度的罷工，以至大量公僕請辭等呢？這需要更長的準備。不要忘記，佔領的成功爆發，也是有賴佔中運動持續兩年的推廣、辯論和聚焦，當然還包括，政府當時連串失誤與大眾無畏行動。
因此，革命不是石頭爆出的激進行為，如雨傘期間打爆立法會玻璃，明顯帶來反效果，且是假議題產物。
若要動搖那些根深柢固的多重支配秩序，其實是漫長革命。誠然，這麼多人願意成為馬路天使，是今次的里程碑。
最後，我們可以重新區分運動和革命的不同：運動是將社會變革看作是一場結構性的轉化，她有其社會連續性，這包括歷史、經濟、文化等多個領域的行動和準備，而革命更多地強調一次性的秩序扭轉和推翻。
如果有人只看見後者，將革命簡化成短暫爆發的行動問題，那漫長的革命就是嘗試綜合二者，並將行動重新放回一個更長遠、寬廣的社會歷史視野之中，策動改變。
原文刊於明報