文：鄭振揚
十一個專業團體一連四個週末落區向市民解釋政府「袋住先」政改方案的問題，並發起「一人一信」收集市民簽名反對假普選，期望政府和議員能正視反對聲音，收回方案。
專業人士在政改關鍵時刻落區，其性質跟官員落區撐方案截然不同。官員受薪工作，落區可說是「食君之祿，擔君之憂」，受上頭指示「開OT」執行政治任務。不少市民甚至指他們只是單向地硬銷「袋住先」方案，似「做騷」多於與他們雙向溝通和聽取意見。專業人士落區則是出於對社會事務的熱誠，純粹義務性質。沒有蠔油，沒有衝擊，專業人士以客觀中立的角度與市民理性討論政改，並不是為反對而反對。從媒體片段所見，官員落區專攻童叟卻經常被「秒殺」，收不到宣傳效果之餘更凸顯了方案的荒謬。所謂真理越辯明，專業人士和官員落區雖然目標不同，卻同樣令市民更清楚方案的弊端，可算是「攜手合作」從正反兩面揭穿假普選的真相。至於周融等人落區「蠔」撐政改，大家心裡有數，在此不談也罷。
建築師循序漸進，不會在地基未打穩時便強行「起住先」建造高樓。但近年政府施政卻經常以「未解決，先通過」的態度，未搞清根本問題便強行推方案上馬，情況令人擔憂。高鐵的一地兩檢問題未解決便在反對聲中「起住先」；三跑的空域問題未解決便在行會通過「起住先」；政改的篩選問題在社會未有共識就硬銷要市民「袋住先」，實有違基本邏輯。健全的提名機制是一個選舉制度的基石，以一個有根本問題的提名機制在香港實行所謂「普選」，等同在短樁上建摩天大廈，後果不堪設想。
到茶餐廳喝杯檸檬茶，你不會接受伙計因茶未煲好而給你兩片檸檬「食住先」。要麼一併送來要麼取消，那杯檸檬茶他還是欠你的。就如沒有茶的檸檬茶不是檸檬茶一樣，一個有不合理篩選的普選方案根本不是真普選。引用何君堯律師的有趣邏輯，那個所謂「普選」極其量只能說是一個「普普通通的選舉」，而非真正普及而平等的選舉。
沒有人能肯定「袋住先」會否袋一世，但可以肯定的是林鄭月娥司長在立法會發表政改方案之時，已表明若通過這次政改方案落實一人一票普選特首，其實已符合了《基本法》45條最終達致普選的目標。這無疑是偷換概念，給你兩片檸檬便當成一杯檸檬茶，還要你埋單結帳。作為精明的香港人，你會接受嗎？