荃灣榮豐工廈劏房居民被「突然封屋」事件，引起社會對工廈劏房安置政策的關注和討論。早於本年的3月23日，居民已向立法會申訴部求助，由李卓人、梁耀忠、張國柱、梁國雄和陳恆繽議員負責跟進；在會議上，屋宇署、社署及房署的助理處長級官員表示，會待街坊的安置有結果才執法。然而，屋宇署卻違反承諾，於4月29日聯同防暴警察突擊封屋清場，居民在毫無準備下無家可歸，連奶粉和藥物也未能即日取回。居民與協助他／她們的團體和市民到屋宇署總部抗議，要求「先安置、後清拆」，並希望與屋宇署署長對話，共同尋求解決辦法；可惜，居民於署長辦公室外靜坐了四日，不單未能見署長一面，更於5月4日凌晨被商場的保安和警察再一次清場。居民失去家園的同時，也被奪去了尊嚴。
妥善安置＝鼓勵更多人入住工廈劏房？
其實，居民要求的「先安置」，並非「入住公屋」，而是入住比較鄰近原住處荃灣的石籬中轉屋邨。屋宇署署長許少偉於5月1日接受傳媒訪問時表示：「如果所有在工廈劏房內的住客，他立即可編配到他們很願意入住的住房單位，其實是變相鼓勵更多人搬入這些工廈劏房，這對香港整體的住屋情況沒有幫助。」這種說法似是而非，倒果為因；既抹黑劏房居民，又推卸責任。工廈劏房的出現，最主要的原因，就是香港政府並沒有設法解決基層市民的住屋需要。香港沒有租務管制，租金不斷飆升，對於一些沒有公屋，又無力置業的市民而言，就只能夠繼續「捱貴租」，由狹小的唐樓單位搬往更狹小的劏房，再由一般劏房搬往居住條件更惡劣的工廈劏房。
面對基層市民如此嚴峻和迫切的住屋問題時，「離地」署長許少偉的言論令人氣憤之餘亦突顯他的無知：「我就唔係好清楚，而家喺市面上劏房嘅租金。咁我始終要講一句，不論租高與低，劏房嘅租金，大家都唔可以忽視。換句話講，就算劏房價很低，都唔應租住入去。」入住危險的工廈劏房，是基層市民逼不得已的選擇；政府只管取締而沒有整全的安置和長遠的房屋政策配合，封屋行動就等同將窮人迫上絕路，並沒有正視問題的根源。勞師動眾，最後只是將居民由一所工廈劏房趕往另一所工廈劏房，到底香港政府是在解決問題，還是製造更多社會問題？
署長認為居民「很願意入住的住房單位」，亦即石籬中轉屋邨，於1967-1968落成，樓齡接近半個世紀，在九十年代改為中轉屋邨，提供共1928個單位。或許許署長真的不知/理民間疾苦，也沒有視察過石籬中轉屋的環境，但我們可以從數年前土瓜灣塌樓事件後的一些報導，了解一下石籬中轉屋的情況。於2010年2月1日，東方日報有一篇題為《滲水甩石屎中轉屋似危樓》的報導，該報導指「單位環境及設備質素差劣，廁所面積不足三平方呎，坐廁距離沐浴處僅一隻手掌，轉身便碰到坐廁，莫說在內更衣……石籬原住戶沈太表示，邨內單位狹小兼無間格，一家三口其中兩人睡在床上時，另一人便要睡在地上，經常有石屎鬆脫、滲水等情況，廚房在露台側，無窗，下雨水浸嚴重，其同住一邨的親友稱，住上單位十年仍未能上樓」。看來，石籬中轉屋的住屋環境應該難以「鼓勵更多人搬入這些工廈劏房」；當然，也不見得住進了中轉屋便可以加快上樓。作為屋宇署署長，他這番言論，除了引起民眾之間不必要的矛盾外，對解決基層住屋問題實在沒有任何幫助。
製造矛盾假象，完成當權者的大計
而挑起社會矛盾的，還有「體恤安置打尖論」及「居民大部份是新移民」的說法。「體恤安置」是一項房屋援助計劃，房委會每年撥出數千個體恤安置名額予一些有迫切住屋需要的人士，跟一般輪候劃分開來，屬另一條隊。有關個案必須經由社署推薦，社署會以「社會因素」和「醫療因素」評核每個申請，然後再交由房署進行資格審查和批核，不存在「打尖」或「偷步」上公屋之說。「體恤安置打尖論」的負面效果，跟「綜援養懶人」的論述異曲同工，亦完全配合當權者強調「大市場、小政府」和「靠自己」等的意識形態。只要一談福利，官商便擺出「福利國家」作擋箭牌，而當福利變成洪水猛獸，政府對香港社會便只會作出短期的小修小補，不會作長期承擔，更不會根本改變不平等的分配結構。長此下去，香港的貧富懸殊問題只會愈來愈嚴重，階級矛盾被轉移成族群對立，民間力量互相抵消。
近年中港矛盾不斷升溫，「自由行」、「新移民」和「大陸」等字眼很容易挑動部份港人的情緒。源於種種歷史因素，港人產生這種「抗中」情緒其實是可以理解的。一句包容當然不能解決問題，甚至把根本的問題錯置，要對症下藥，政府應盡快制定一套有利香港社會發展的旅遊政策和人口政策。香港是個富裕城市，如何讓港人安居樂業，特區政府責無旁貸；可惜，這個政府總是背道而馳，甚至製造種種假象和迷思，誤導市民，轉移視線。以「香港地少人多」為例，這句話我們從小就學會，幾乎都沒有懷疑過，畢竟連教科書都這麼說。然而，本土研究社於2013年出版的《不是土地供應—香港土地問題的迷思與真象》一書便指出，「香港總面積為1104.39平方公里，當中已發展地區佔香港的土地24%」、「根據規劃署數字，公營房屋只佔全港土地的1.4%，私人樓宇則佔2.3%，以及鄉郊居所佔3.1%」、「根據政府規劃署公佈的2011年香港土地用途統計，原來「空置發展／正在進行建築工程的土地」及「其他土地」，相加起來已高達38平方公里(即約4000公頃)。若充份利用這些已平整的空置土地，即可提供相等於現時公營房屋2.4倍的建屋面積。」因此，問題不在於土地供應不足，而是土地用途的分配與普羅大眾的需要脫節。
同理，要是我們把政府政策的失誤都歸咎於新來港人士身上，其實也是將問題錯置，除了情緒發洩，不單於事無補，更輕輕放過了始作俑者的當權者。就像是次工廈劏房戶被「突然封屋」事件，重點不在於居民是否新來港人士，而是特區政府如何讓基層市民能夠最起碼地，有個長久而安全的居所。如果房屋是商品，這個要求當然匪夷所思；但如果你／妳也認同，房屋是一項基本的權利，這個要求其實很卑微。要是這次事件，居民能有多點的支持力量，或許就能夠推動政府從促制定工廈劏的安置政策，甚至讓社會凝聚更大的壓力，迫使政府正視公營房屋短缺的問題。而參與抗爭的居民，他／她們就是用自身的經歷去建設香港，讓香港變得更好。這是來自社會最底層的力量，我們要做的是支持而不是摧毀，這才真正合乎本土的利益。現時新來港的，大部份是港人在內地的妻子，她們來到這裡照顧家庭，培育下一代，落地生根，以香港為家。試想，假若來港的都是較富有的人，沒有得到過香港社會的任何幫助，這些人對香港會較難產生歸屬感，當然，用以建立公民社會的公民意識也就無從談起；而這，正好協助完成中共真正的換血工程。
據聞，政府還會逐步取締一百幢有違規劏房的工廈，是次榮豐被突然封屋，不過是個序幕。特區政府當務之急，恐怕不是離地落區硬銷「袋住先」，而是認真處理工廈劏房的安置政策、制定符合市民需要的土地用途分配機制，以至於一套能正視中港矛盾的旅遊政策和人口政策。如果政府仍舊採取像屋宇署署長許少偉的處理手法和態度，連跟受影響居民見一面也不願意，香港的社會問題只會愈來愈嚴重。官逼民反，實非我城之福。
文／早安