圖：明報
撰文：盧浩元 (註冊社工)
大埔劍橋護老院涉侵害長者人權及私隱的事件，令社會震怒及心痛，長者為社會奉獻一生，在晚年因為體弱無法自我照顧，亦欠缺家人的支援，迫於無奈入住安老院舍。入住安老院的長者，可說是其中一群社會最弱勢的人，竟被這般的不人道對待，這個院舍實是過份。其實安老院質素多年為人詬病，是次事件只是冰山內較大的一角，是時候應讓社會思考香港的長期護理政策出現了甚麼問題。
院舍條例過時及執法不力
是次事件的嚴重性，反映社會福利署作為院舍條例的執法部門，執法極度不力。據傳媒報道，社會福利署稱過去5年就該院舍曾接到12宗投訴，突擊巡查96次，共發出15封警告信，但從未檢控。明顯可見該院舍的違規並非短期內發生，但一直社署未有嚴正執法，讓此差劣的院舍繼續經營，縱容此等違反人權的事件發生。在政策層面，根據社署網站，過去24個月，只有7間安老院舍被成功檢控，而在立法會提問中，政府回應指社署安老牌照事務處在13/14年度，共收到260宗就安老院舍的投訴，檢控率不足3%。明顯是社署傾向大事化小，小事化無，以「警告」及「勸喻」了事，並未有公正執法，而警告次數或檢控次數，亦從未對院舍的牌照有任何影響。
再者，社署的所謂突擊巡查根本不是突擊，而是預約巡查。很多業界的情況是，院舍會預早收到社署的巡查通知，院舍有充足時間聘請或急召「臨時人手」應付巡查，或是院舍會以假職員名單應付，社署又容讓過關。社署此舉配合院舍營運的做法，明顯是不敢執法及令院舍受罰和「釘牌」，此等欠缺承擔的做法，實是令人失望。除此以外，《安老院條例》(下稱條例) 本身已是一個大問題，當時的條例已被社會聲音指標準定立過低，遠低於政府資助院舍及合約院舍的標準，條例已有近二十年沒有就主體內容作出修訂。其中一項重點為院舍人均面積，條例的基本要求是6.5平方米，然而政府資助的安老院舍及合約院舍，是有約17-21平方米，私院及買位院舍則為約7-10平方米，明顯可見，條例要求過低，致院舍質素差劣。除人均面積以外，人手比例、膳食、藥物等的安排也是處於相當低的標準，實有必要檢討及修訂。
輸入外勞令院舍質素急降及護理員流失情況嚴重
安老業界一直面對的問題是人手不足，這情況在最低工資實施後更嚴峻，基層工友面對工作情況困難，及其他同等工資卻沒有這般吃力的工作，使院舍職員流失率高及長期人手不足。政府卻以輸入外勞應對人手不足的情況，再進一步推低院舍工作人員的工資，明顯是本末倒置及無助解決問題。院舍實質工資指數，以1999年的100為基數，由2009年的100.5下降至2013年的95，可見院舍工友是面對艱難的工作處境及欠缺肯定的工資。多年前，院舍工作員的職位工資於當時的消費力上，相對現時的工次高出不少，一段時期更有「厭惡服務費」提供予相關職員。這些費用名稱可以再擬，但是對於院舍照顧的專業的一個肯定。
曾聽過於私營安老院負責派藥的保健員是一名外勞，因為英語水平不足，在派藥的時候看錯藥名，結果派錯藥給院友。外勞的培訓及質素參差，令院舍服務質素下降，同時令本地工人權益受損。今次的事件，筆者也推論外勞是其中一個主因，欠缺適當訓練及人手編制所致。
資助院舍不足及社區支援極度缺乏
其實，沒有人會希望住院，面對極度規律、欠缺選擇的作息時間表，更未論及極差的私營院舍質素。歸根究底，是政府欠了長者一個長期護理政策，沒有完整的院舍及社區照顧服務藍圖。每年5千多人在輪候資助院舍期間離世；大量生病後出院的長者被醫院趕走，面對家人未能應付多的照顧模式，被迫找尋私院；絕大部份使用私院的長者只是使用綜援金支付院費，更要面對金錢被院舍全取的情況。住私院，是政府迫出來的，政府到如今要硬推長者院舍照顧服務券，再一次迫長者離開資助院舍的輪候隊伍，進入市場，進入此等不堪的院舍。
事件過後，我們必須反對社會福利及護理服務私營化，反對院舍照顧券，推動政府加強執法、嚴懲及取締違規院舍，推動加強資助長期護理服務。除了義憤，請站起來為長者發聲，或與長者一起發聲，捍衛人權。
具體的建議：
1. 對是次事件必須嚴懲，以起阻嚇作用
2. 全面加強執法，對違規行為採取零容忍的態度
3. 全面檢討及提升相關院舍條例
4. 訂立具體指引及罰則，讓公眾清晰服務使用者的權利
5. 全面規劃資助長期護理服務
6. 取消於本年9月推行長者住宿照顧服務券，反對將護理服務私營化
延伸閱讀：
一切從不想住老人院開始