網絡世界節奏好快，快到沒時間思考，六歲寫真照事件由開始到下架只有一天時間，快過八號風球。先說我沒有完整看過整本寫真，看過的就只有網上流傳的那幾張，照片色不色情有沒有人看到照片就生起性欲這類唯心問題很難討論，世界傾向 take side，沒有興趣討論色情的問題，這兩天倒是想到幾點延伸出來的思考：
※貧乏的影像想像※
老實說這輯相片看得我挺不舒服的，不舒服不是因為色情，而是在於攝影師所用的影像語言基本上就是靚模寫真的語言，那些穿韓服吹櫻花雪的造型老實說真的好老土，從九十年代深圳影樓影和服照到2015年還是穿異國風情來賣萌，對於「可愛」和「美麗」的想像也實在太緩慢。而我們就是被這些異國風情、睡眼惺忪頭髮亂了、抬臀張腿、吃雪糕刷牙漏奶扮精液的影像符號所餵大，幾乎一看見這類影像就能聯想到「性」或「性感」，在這種符號認知之下，為小女生拍這種風格的照片，要不就是攝影師本來就想像貧乏，要不就是攝影師和出版社本來也是想著出一本六歲版靚模寫真，兩者都是難以忍受－－但這不是色情的問題，這是美學的問題。
見許多朋友傳出 photoblog.hk 上的兒童照專輯，如川島小鳥《未來》、石川祐樹《蝴蝶心》、濱田英明《赤子》、長谷川美祈《Jewels》，試圖以這些照片都有裸露但不讓人覺得色情為理由，去印證美心妹妹的照片沒有問題，這幾輯的照片當然都拍得很好，但我想提出，這幾輯照片都沒有把孩子當靚模，沒有把孩子當靚模，沒有把孩子當靚模，這句要說三遍。
其實不只是怎樣拍孩子的問題，更多是怎樣拍人的問題，關於影像想像的思考延伸出去是「美是什麼」的問題，我們認為一個人長得怎樣，擺什麼姿勢，站在什麼背景前才是美麗，如果要談進步的話，就不應該只是針對「兒童色情」，而是思考和接納更多不同的影像類型。講到尾，拍的人和看的人都太狹窄，都被靚模餵大，才會對號入座得這麼快。
※怎樣才算是兒童自主※
我沒有孩子，又脫離兒童階段太久，這個問題好難答，到底怎樣才是兒童自主呢？例如我應該怎樣向一個六歲的孩子討論色情不色情的問題呢？孩子對世界的理解和大人之間有沒有落差，我們又有沒有利用到這個落差來剝削孩子？例如你讓孩子吃雪條，孩子覺得用舌頭舔雪條是理所當然的事，但在大人眼中有性含意，如果我拍下了這張照片，然後指自己得到了孩子的同意，這又是不是剝削呢？
延伸出去還包括了父母加諸在孩子身上的期望、要求孩子星期一到星期七都上課外活動，劉德華個女讀曬創價德望兩間小學，難道這些不是成人把自己的期望加了在孩子身上，怪獸家長來談兒童自主是很嘔心的事，要談自主的話先回去學習尊重自己的孩子，不要因愛之名逼迫孩子做乜乜乜。
從來自主與充權都不是一朝一夕能做到的事，要和孩子談自主的話，就要一開始就培養他們發言和表達的能力，讓他們知道自己的意願會得到正視和尊重，有這樣的前設才能夠說兒童自主的問題。
※反性教育與傷害※
本來還想談「性教育」和「兒童與性」的問題，但已經寫得太長，香港的性教育自然是負分，甚至是反性教育，我們都想像孩子是「無性」和「去性」的，所以才有白痴家長指責懷孕老師令子女聯想到性行為，但孩子到底有沒有性欲？我小學就開始知道性快感並且有自慰習慣（拜當年把風化案寫到咸濕小說一樣的蘋果東方所賜），身邊不少人的性啟蒙也開始得很早，但我們的性教育不是來自姊妹、yes就是風月版（現在可能全都被網絡所取代），而學校家庭裡的性都是「不要試」、「不要做」，所謂禁果是禁愈想試。扯到好遠，我想說的是兒童不一定沒有性欲，避開兒童與性對於一個人的性發展沒有任何的好處，而壓抑的性教育就是造就了三姑六婆大伯七叔在街頭巷尾議論「哎呀女仔嚟架嘛做咗呢啲嘢仲洗見人嘅？」不就是有你們這些長舌之 人指指點點，才令那些「做咗嗰啲嘢」嘅男仔女仔唔想「見人」（即係三姑六婆大伯七叔）。
回到寫真，再罪大惡極都是美學問題，以及出版商把書放在寫真攤位、媒體連日把美心妹妹和靚模放在一起，本來在營銷和媒體上就是把妹妹和靚模並置，不過這些都只是大人之惡，後來網民把妹妹的寫真打格仔、再由街頭講到街尾，最後迫令寫真下架，再糟糕點的是十年之後報紙同三姑七叔都講是口 up up 提住這件事，這些才是真的傷害妹妹的事。