近期書展中鬧得熱烘烘的話題，恐怕是6歲小女星楊鎧凝（Celine）寫真集一事，問題的重點，在於寫真本身有部份照片有懷疑不雅及意淫成份，並批評女童母親及負責的攝影師；另一邊廂就有人批評輿論站在道德高地，既無客觀標準證明部份問題照片屬淫照，反指輿論及公眾「心邪」，看出甚麼都是色情。
或者，容我以一個攝影者的角度去看整件事，我看過部份有問題的照片及該負責攝影師的其他作品，再在 photoblog.hk介紹過的兒童照專輯，如川島小鳥《未來》、石川祐樹《蝴蝶心》、濱田英明《赤子》等等作比較。坦白講，一開始已經是錯誤。
其實由建議拍寫真，出集成書這個念頭一開始就已經是錯誤。因為對一個6歲女童而言，就不是一個適合的年齡去做這件事，而且風險好大，搞不好是好容易觸礁；當然，如果是一個成年少女拍寫真的話，大眾是不會覺得有問題，因為當中的分別，在於兒童本身是受「保護兒童的條例」及其精神保護。
說實在，這個Celine已經憑廣告及電視劇成名了，其實好夠了，要是想「賣萌」，大可以用其他方式去賣，但用這種寫真集方式，仲要影到接近底線，甚至taste有問題的照片，就明顯是疏忽兼過火。這方面已經是負責的攝影師及家長在監督上的責任。仲有，整個寫真，最錯最錯的，是由專門影性感寫真的攝影師去操刀拍攝...所以，點樣的攝影師，就影出點樣taste的作品出來。連作為家長既沒有在物色攝影師時詳閱有關攝影師的profolio，拍攝期間亦沒有參與揀相的工作，已經是罪加一等。
當然有人話，是我們香港人太保守，根本是看的人意淫，甚至有人說到：人心污染得什麼也看出色情...…更離譜的，是有位姓黃的社運人士以宮崎駿動畫內女童露底的畫面相提並論，企圖為女童母親及那位攝影師開脫。我真想知道，那位黃生有沒有看清楚，兩者的分別，及該位攝影師的寫真作品？
拍攝人像寫真，不同的人，不是用同樣的場景、氣氛、風格及動作就一定可行，這是基本常識的，可能你拍攝女模特兒，可以拍攝出性感的風格及感覺；但你拍男模特兒呢？前者的風格及感覺已經不適用，更何況拍攝兒童照片？舉例說，成年女性著內衣在床上，擺個撩人姿勢，可以叫做美感；但換轉是未成年的女童，用同樣場景及動作去影，感覺又有沒有問題？有沒有美感可言？很明顯吧。
這不是扼殺「藝術創作」，是一個對大眾的責任，攝影師影出來的照片，是公開給公眾看的，當中令人有甚麼感覺，就要承擔後果。所謂的taste就是這麼一回事，不是單單只有自己自我感覺良好的感受，還有其他人主觀的感受。這不是攝影師及出版社不斷強調沒有露點，沒有露性器官，就可以開脫的責任。
仲有，該攝影師說是「藝術創作」，啊，很抱歉，我在photoblog.hk看過那些兒童照專輯(川島小鳥《未來》、石川祐樹《蝴蝶心》、濱田英明《赤子》)，再對比楊鎧凝寫真集其他相片，說是「藝術創作」根本就不入流，充其量只是唯美照片，毫無藝術可言。容我得罪點講句：要是我日後幫兒童拍攝照片，寧願參考前者那三個專輯，都不會參考楊鎧凝的寫真集。
坦白說，就是因為人心難測，我們是沒有能力去阻止別人不要「心邪」，別人看一張女性的照片，有沒有「心邪」想色情的東西，是別人的事，但他們都要為他們的行為承擔任何責任及後果。所以，在這個社會，我們可以做的，是要有保護自己的意識，這是基本常識及責任。當然，作為孩子的家長、大人，亦都有保護小孩的責任。畢竟，小孩根本沒有能力保護自己。
其實，事已至此，理應要告一段落，但有傳媒下午收到聲稱為「楊鎧凝Celine監護人」的聲明，表示楊鎧凝今次拍攝沒有收取任何酬金，相片集銷售收益亦沒有分賬給楊及其家人。家人讓楊鎧凝參與拍攝，「只是想留下Celine自然流露的生活影像」。天啊，那個所謂的「楊鎧凝Celine監護人」，簡直是豬一般的隊友，完全是幫倒忙，令件事愈描愈黑。要是無酬無賬，只為Celine留倩影的話，其實由自己或者親朋戚友去拍攝就已經可以，何需專程搵個專影性感寫真的攝影師來操刀，仲要結集成書拎去賣？所以，這聲明在動機上已經好有邏輯問題...…叫人點信呢？
好了，既然寫真集最終在備受批評下要下架，理應告一段落，畢竟這對6歲小女星而言不是好事。然而作為大人的那位母親，那位攝影師及出版社，還請負起責任汲取教訓，好讓阿寶休息一下，唔需要再說那句：
