文／周威同（台東女中公民與社會科教師）
我一走進教室，恭旻立刻舉手發問：「老師，我們學校今年高一學弟妹的歷史科與公民科要選用新版、還是舊版教科書？」
「喔！妳怎麼會這麼關心這個議題？」我問。
「從五月份開始，臉書就有很多人成立反黑箱課綱聯盟在討論這個議題啊，而且我妹妹今年就要進東女，我不希望她只接受單一的史觀、被新版教科書洗腦啊！」恭旻理直氣壯的回答。
「拜託，我們不要討論這種政治議題好不好？」舜敏毫不客氣地大聲說。
班上頓時陷入一陣沉默。
尤其在女校教書，這是常有的現象，同學似乎不太願意對公共議題表示意見，之前上課提到苗栗大埔案、美麗灣事件、甚至是反核廢的議題，都不太能夠得到同學的回應。
「從去年2月5日開始我組織「公民教師行動聯盟」到教育部前陳情，就是希望能在部長正式核定公告「微調課綱案」生效前，能夠和基層教師展開對話，針對三項違反程序正義的項目予以釐清：第一、辦理公聽會時間過於倉促，多數老師根本無法參與、表達多元意見。第二、課綱檢核小組成員欠缺合法性與專業性。第三、高中職分組會議的表決結果與紀錄真相尚未明朗（今年此案經高等行政法院一審判定教育部敗訴）。因此，我們呼籲蔣偉寧部長能夠懸崖勒馬、暫緩公告課綱。遺憾的是，教育部竟趕在開學前一日2/10晚間連夜公告。據此，104學年度高一的教科書，就必須根據新課綱來編寫，原有的教科書都必須加以修改，以符合『憲法』的用語。」既然有同學提問，我簡單向他們解釋。
「那麼，你們覺得課綱微調的決策過程，跟政治有沒有關係呢？」我繼續追問。
「當然跟政治有關囉，決策過程的不透明、資訊沒有充分揭露，就是大家質疑教育部黑箱之所在。可是他們的回答，實在令人難以信服耶。例如，我看了新竹中學學生在網路的懶人包，裡面特別把高等行政法院認定教育部敗訴的理由，條列得非常清楚呢，真是太強了！」恭旻回答。
「喔，是嗎？」
「教育部主張『記名投票單』內容有委員姓名等個人資料，必須加以保護才不會讓委員受到威脅，因此依據《政府資訊公開法》而拒絕人民團體的申請閱覽。但法官認為教育是百年大計，尤其課綱涉及重大公共利益，況且《政府資訊公開法》真正的精神是要求行政機關要主動提供資料，限制才是例外，遇到更優越之公共利益，政府必須必須適度退讓。」
恭旻一口氣不斷地說了這麼多，還讓我真是訝異！她果然是有做功課的。
「當然，除了這個理由之外，審判長在結論時也提到，公開會議紀錄及記名投票單等資訊，才能使社會大眾確實檢視該審議過程是否符合法律正當程序，審議結果是否合法公正，不會因資訊不足而私下猜疑、誤解，造成對政府機關作業的不信任，這才有助於增進公共利益。」我接著補充。
「老師，法官的意思是不是說，人民既然認為課綱微調過程充滿政治的黑箱，那麼政府就應該大大方方地公佈真相，也可以化解社會對立嗎？」舜敏有如大夢初醒般，突然舉手發言。
「沒錯，完全正確！」
恭旻又問：「那個，這個新課綱早已公告生效一年多了！現在這樣算是違法嗎？為什麼最近又會成為輿論焦點呢？」
「教育部認定程序雖有瑕疵，但是內容並不違法，因此他們決定上訴到最高行政法院。而五月份各高中開始要選課本，有些公民、歷史老師開始在學校談論這些議題，才慢慢引起學生關注，他們自發性地學校在研究課綱制定的相關資料，去釐清國家教育研究院、課程發展委員會、課程審議委員會彼此之間的關係。從中發覺除了程序之外，更有內容上的謬誤，特別是新課綱強調單一的史觀，與原本強調讓史料說話、多元觀點並陳的論述方式完全不同，因而引發學生的不滿，各校紛紛辦理「反黑箱、反洗腦」課綱的說明會，讓更多的同學知道。說實在的，這些發展也是我們意料之外。」
「那妳們覺得學生反課綱聯盟為什麼要升高抗爭層次呢？」我問。
「其實，教育部在處理高中生串連反課綱的態度十分不妥。首先，教育部新聞稿一再呼籲學生要理性、願意用最大的誠意持續溝通。不料在台中一中的說明會上，部長根本避重就輕、完全沒有回答學生對程序不正義的質疑，大人的說法完全不能夠說服我們。然後就無預警地取消後面三場的座談會，這點讓學生非常不滿。」恭旻面有慍色地說。
「對啊！教育部現在提出三點回應，1.新舊版教科書並行。2.有爭議的內容不考。3.對於史觀不同的部份予以尊重，呼籲大家一起寫教科書。希望能夠化解這場爭議，但這樣真的能夠平息學生的憤怒嗎？」我又問。
「我看很難吧！學生除了在國教署台北辦公室和警衛發生推擠、也有人向教育部噴漆被警方逮捕。不是聽說7月22日還要包圍教育部、要求撤銷新課綱。這種激烈的抗爭手法，只會讓社會大眾反感，更加認定有特定政黨在煽動學生吧！我不贊成這種挑戰公權力的行為，況且他們都還未成年，是會讓父母親連帶受到處分的。」舜敏說。
「各位同學，妳們同意舜敏的看法嗎？」班上氣氛再度陷入一片凝重與死寂。
恭旻問：「那現在我們該怎麼辦呢？學校到底選了新版本？還是舊版本？」
「先前教育部發公文到學校，要求校方『應』選用新版教科書以免影響學生考試權益。當然，有些老師礙於這份公文的壓力、又擔心家長有意見、或者有其他考慮等等。據我所知，經過開會決定之後，歷史與公民科都是採用新版本的教科書。不過，我會另外自編補充教材，向高一同學說明新舊版本的差異。教師本來就應該要有發展教材的能力，這才是專業的表現。課綱、課本都是死的，老師要如何詮釋知識的內容、引導學生思考各種衝突的情境，經由自己的判斷來選擇你所願意相信的知識或是價值，這才是王道！。」
「而教育部或贊成新課綱的其他人士，動輒扣學生的帽子、宣稱反課綱的學生們是紅衛兵、是受到特定政黨的煽動或洗腦，其實這種抹黑手法都無助於彼此的理性討論與對話。從邏輯上來判斷，當他們這樣指責別人的時候，自己不也是基於某種意識型態嗎？」
「最重要的是，沒有一個人會長期成為某種意識形態的囚徒。有一天，他會自己爬出洞穴，看見外面那個真實的、彩色的世界。教育的意義，就是在鼓勵大家走出教室、到街頭去上公民課啊！」