港大副校長委任事件，所突顯的不單是政治權貴干預大學，還有帶出了大學教授也不是我們所想的那麼有公義心。
港大教育學院副教授李輝在《明報》撰文，詰問：「院校自主的真正主體是誰？」
他給的答案很明顯是：教授，而且一如他這樣的「終身教授」。他在文章高呼他們才是「院校自主的真正主人」，「才是港大命運的主宰者」。
在他的眼中，學生、校友都不是港大人，只有好像他這樣，既是港大校友、又是港大教授的，才有資格對港大的事情發聲，而且以「沉默的大多數」自居的他，資格更是獨步天下。
這樣的說法，我們當然不陌生，因為這種既得利益先行，公義隱形的說話，這三年我們聽得多了。
要答「院校自主的真正主體是誰」此問，其實一點不難，但偏偏有些大教授有權慣了，便目空一切，唯我獨尊。
我們要問的是「大學究竟為誰而立？」台大教學發展中心的成立宗旨可為此立下註腳：「大學為人類知識文明累積發展之所在，除鼓勵學術研究之創新突破，也重視智慧能力之傳承與啟發。就此而言，『研究』與『教學』允稱大學兩大任務，不可偏廢。」
「研究」的主體是教授，這沒異議；但「教學」的主體是誰呢？有人一定會說，當然也是教授。但我們要問的是，為什麼不是學生？大學的功能在研究以外，便是讓年青人接受完整的教育，而這種教育並非職業培訓，而是讓大學生對於人生、對於社會、對於公平正義要有自己的想法。沒有以學生為主體的教學，是虛空的。身為培訓教師的教授，難道也認為學生只是「受眾」嗎？如果真是這樣認為，港大教育學院的水平其實也是不甚了了。
故此，「院校自主的真正主體」不只是教授，學生也有同等地位。
因為大學從不為教授而立，而是為學生而立。社會需要大學，是因為年青人需要，不是教授需要。
李輝在文章裡，列舉的指控，多是道聽途說而來，身為教授，這樣就下判斷，認為學生「暴力」、「禁錮」，這不是學者應有的態度吧？
還有，在批評陳文敏時，說他的能力、品格不足擔任副校長。李輝說「有報道指陳教授已經被廉署立案跟進，還有大量『手尾』要跟」云云。究竟廉署是否真的已經立案？如果是，請證明；如果不肯定，只是「有報道」，便大肆批評，這就是人格謀殺，是當權者打擊敵人的慣常手法。
學生作為大學的主體之一，用盡了在制度內可行的辦法都抵檔不了當權者的歪理與惡行，便試圖打破缺口，讓他們的聲音能被聽見，本來就是理所當然。李輝身為學者，沒有批評制度的暴力，反過來怪責學生在鏡頭前的一點動作，不是太本末倒置了嗎？我也擔心，由李輝教出來的準教師，究竟還有多少公義心？
當有教授眼中只會視自己是大學主體，公平正義就肯定慢慢流失。
作者網誌：http://hwhui.net
作者專頁：http://www.facebook.com/huihwrite