領匯剛改名為領展，旋即宣佈花了2,500萬翻新小西灣街市，商戶由48個增至60個，新商戶佔三分之二，並首度引入i-Chicken視像揀雞服務，讓顧客遙距選購毗鄰柴灣街市的活雞，並會由專人將劏好的雞隻送過來。然而「豪裝」街市雖然較前整潔及開揚，但租金較前亦增加高達一倍。
近年領展較受觸目的「豪裝」街市，要數樂富、大元和天瑞等街市，翻新之後已完全超級市場化，幾近完全無法認出那是個「街市」。個別的租金加幅更加驚人，可以達到原來的四、五倍，是否物有所值尚不得而知，但羊毛出在羊身上，尤其是在位置較隔涉、欠缺市場競爭壓力的街市，顧客難免要付更高價錢買菜。
領展似乎正在「改寫」香港街市的歴史，但到底是令傳統街市獲得重生，抑或其實是將它謀殺掉，這實在值得我們再三深思。
街市只是小販「徙置區」？
現時領展管理90個街市，與食環署管理的101個街市，和房委會管理的20個街市，合共管理211個公眾街市（包括熟食中心和市場）。但近年食環署已停止興建新的多層市政大廈，而自2004年起，房委會新落成的屋邨亦只設有超市，不再有街市（啟德新發展區的啟晴和德朗邨，乃是僅有的例外）。
正如食衛局及食環署提交立法會的文件明言，早年市政局興建的公眾街市乃是遷置小販，避免他們在街上擺賣之用。但隨著政府致力加強小販管理，與小販有關的問題大致上已得到解決。與此同時，超級市場及其他新鮮食店的數目增加，市民購物習慣已大幅改變。例如超 市的數目已由1976年的不足100間，增至2014年的約900間。
文件又特別提到，1997年發表的審計署《第二十九號報告書》，建議經營能力應是規劃新街市時最重要的考慮因素。2008年的《第五十一號報告書》，則建議考慮到興建街市的成本高昂，因此須嚴守有關原則，在進行全面的街市經營能力研究後，才考慮興建新街市。 文件指「如新設立的街市附近有許多類似的零售店鋪，則新街市的經營能力會大為降低，導致空置檔位數目增加...現時除公眾街市內大約2,600個售賣新鮮糧食的檔戶外，另有約2,700個持牌新鮮糧食店（包括超級市場內的店鋪），為市民大眾提供種類繁多的選擇。 」
到底是超市的經營能力更佳，甚至改變了市民的購物習慣？抑或其實應該反過來看，是原來的公眾街市經營不善，因此無可避免導至客源流失？與領展街市極盡「超市化」相比，食環署街市便顯得極度落後，或許正如上述文件所指，它們只是早年作為小販的「徙置區」。言下之意，是既然已解決了小販問題，食環署亦大可「功成身退」，不用再為搞好現既有101個街市已花功夫了。
「豪裝化」和「徙置區」之間……
大概可以肯定地說，此乃食衛局及食環署的一個自我實現預言（self-fulfilling prophecy）。在全球各個大都會，公眾街市不但沒有顯得過時，甚至是全球遊客趨之若鶩的朝聖地。新加坡的熟食中心文化不用多介紹，在南韓和日本，漁市場或其他特色物產市場，亦是香港人亦常到的熱門景點。
問題關鍵是：到底香港的公眾街市，是否就只有領展純作利潤最大化，又或是食環署純作「徙置區」兩個極端？當領展進一步將街市「豪裝化」之際，如何能兼顧低下階層購買新鮮廉價食物的功能？反過來說，食環署街市佔用香港大量公共空間，卻又任由其人流漸減和經營萎縮，又是否作為政府部門負責任的態度？抑或最終又要效法康文署般，把活化尖沙嘴計劃拱手讓與新世界發展，引入財團的公私營合作項目？
在此實不得不提西班牙巴塞羅那的街市。自1990年代當地推動都市再造，全城四十三個街市已成為遊客必遊景點，以至近月該市的商戶群起抗議，過多遊客湧入令他們無法做生意。毫無疑問，巴塞羅那的街市亦難免「豪裝化」的趨勢，部分街市更引入超市在同一空間之中；但同樣不容忽視的是，至今當地的街市亦試圖平衡遊客和居民、不同階層人士的購物需要，力求將不同的元素兼容並包，共冶一爐。
事實上，當巴塞羅那在1992年主辦奧運之際，亦成立了一個叫為街市學會（Institut Municipal de Mercats）的跨界別平台，對當地街市進行維修、適應、創新和推廣（Renovation, adaptation, innovation and promotion）的工作。其主要精神在於在翻新街市的同時，亦注重傳統建築特色的保育；在引入新商戶之際，亦強調維繫商販自下而上的參與；在引入新的經營模式之餘，亦開拓非商業的社區開放空間。總括而言，街市學會在新與舊、商販和社區、牟利與非牟利之間，謹慎地取得了適當的平衡。
2015年3月，「國際公眾街市會議」在巴塞羅那舉行。會上指出儘管超市霸權仍在不斷延伸，但全球傳統街市卻亦有復興的跡象。與千篇一律、純商業化的超市相比，街市具備著強烈的地方特色，不但是特定城市和社區的重要標記，同時亦提供了一個開放和流動的平台，鏈結周邊社區、附近城鎮以至城市腹地的農夫、商販和消費者。街市的功能——也就是社會效益——遂遠遠超出售賣食物，它同時肩負著多重的社會、經濟和文化的功能。
而正是由於街市承載更多元化的活動，因此更能兼顧不同階層和弱勢社群的需要。街市作為扁平的商業網絡，其彈性和靈活性亦遠較科層化的大集團為高，往往亦更能適應市場的波動。或許我們是時候認真審視，香港的公眾街市經營每況愈下，到底是它無法面對市場競爭，抑或更多源於政策和管理的問題？