今天在臉書轉貼了一份聯署的呼籲，標題是《香港學界聯署譴責李輝》，由於沒有標明發起人是誰，而且內容措辭非常嚴厲，立刻引起一些猜疑；有人用「伏味甚濃」來形容，提醒「大家還是小心為上」，有些人甚至認為聯署是假的。我同意聯署應該列出發起人，希望發起人遲些會表明身份；無論如何，這一刻我至少可以說這份聯署不是假的，更不是甚麼陰謀 — 在聯署公開之前，一位有份量的學者聯絡過我，告知聯署計劃，並讓我看過聲明的內容，問我是否支持。
有些朋友認為李輝只是小人物，這份聯署顯得抬舉了他，會令他「聲名大噪」，甚至會令中聯辦更加重用此人，反而益了他名利雙收。我的即時反應是：這人水平如此低（其實我說的是「呢條廢柴」），如果中聯辦重用他，不是壞事啊！至於出名，也是有美名和惡名之分的，這份聯署大概不會令「理虧」副教授得到更多人崇敬吧？
也有朋友認為不應該針對李輝這一個人，否則，恐怕便有需要聯署譴責李天命或王晶了。王晶不是學界中人，李天命已退休，他的言論不反映任何香港學術機構的狀況。李輝則不同了，他是香港大學教育學院的現任副教授，他的理虧言論針對的是香港大學的學術自主；譴責李輝，就是要讓大眾知道，香港大學百年基業之岌岌可危，不但可以從副校長任命這樣的大事看出，也可以從有李輝這樣低水平的副教授看出。譴責李輝，是希望能收以小見大之功。
李輝水平之低，聯署的內容已解釋得很清楚。其實，在三年前的國民教育一役，李輝已露了底，寫文章講邏輯，外行充內行，犯的都是低級錯誤，是大一學生也不應該犯的，我已為文駁斥，現在不妨重溫：〈李輝教授的稻草人大陣〉。
一言以蔽之，就是李輝根本「未夠班」當港大的副教授。我們擔心的，當然不只是港大現在有一個李輝，而是港大在不久的將來會有很多很多個李輝。