如「填平石壁水塘」般創意到離地萬呎的建議，周不時都出現在大嶼山發展委員會的會議文件中﹕芝麻灣建旅遊地標式的大型龕場、南大嶼的水口建「野生動物園」、北大嶼山建沿岸公路連接東涌及大澳，甚至更遠的二澳及分流、大嶼山要有六至八間二至五星級酒店……
大家笑到一地「花生」，那班委員偏偏解讀成為「醜小鴨變白天鵝」，繼續求籤式地講出無窮無盡的願望，不問發展有多限制。在這種情況下出台的「大嶼山整體空間規劃及保育概念」，到底可以有多嚴謹？
重溫南北連接路環評：工程限制重重
先看「東大嶼都會」道路系統，其中建議經梅窩連接至大嶼山北岸的一段，儼如當年「大嶼山南北連接路」爭議的翻版。這條從大蠔至梅窩的連接路環評報告，在一九九九年十二月及二零零零年十一月兩度被環保署否決，當年環保署羅列一堆生態資料，包括走線起點，錄得超過四十六種以上淡水魚的大蠔河、錄得八十三種雀鳥鹿地塘的濕地、錄得不少雀鳥及兩棲類的蓮花山林地、發現到受保護的盧文氏樹蛙及香港瘰螈的龍尾坑，工程將會影響當地生態環境。
二零零一年初，環諮會及立法會曾討論替代方案，其中雙管隧道方案因高昂的建設及維修費用、隧道口區域及相關接駁道路所面對的環境及收地問題而放棄，而另一條連接梅窩及小蠔灣的新路面路線，經研究又發現小蠔北岸一段道路的坡度十分陡峭，如採用另一段迂迴路線，會嚴重影響該處及北大嶼山公路的景觀。
過往的研究，已預視著大嶼山南北連接路的限制不少，但大嶼山發展委員會的一班智嚢，似乎覺得在多重客觀的限制下，全世界要陪他們迎難而上。
明日的海岸公園：索罟群島
另一個例子，是建議在索罟群島興建水療及消閒渡假村，配合大嶼山放鬆及養生的主題。這個杳無人煙的島嶼，零六年起中電建議在島上興建液化天然氣站，遭不少環保團體反對，當地水域是中華白海豚及江豚共同出沒的地方，也是本港魚類產卵和育苗的重要地點，而去年九月，大嶼山西南及索罟群島劃作海岸公園的計劃，已經重啟。
客觀的生態資料、研究已放在眼前，甚至海岸公園籌備工作已進行中，智嚢們又一次依然堅持再研究，政府依然開綠燈放馬，無視索罟群島的保育工作重要性。公眾一有聲音質疑，智嚢們又會話大家「主觀」、「為反而反」，他們到底不會反省，到底放鬆、養生的發展項目，為何要非做不可。
東涌、貝澳、水口：被遺忘的生態熱點
有些保育陰暗面，在達官貴人的會面、報業集團搞的論壇，是絕對不會觸及的。
貝澳濕地，建築廢料倒完一車又一車，水牛僅餘的棲息地快要消失，突顯南大嶼「分區計劃大綱圖」先天無權阻止鄉郊破壞行為；東涌河作為香港僅存的天然河流，兩旁河岸沙塵滾滾，破壞處處，幾個月前出爐的「東涌谷發展審批地區草圖」令規劃署終有法可執，但跟撥更多額外資源管理河道，又是另一回事﹔環境局局長早前高調去執垃圾的水口，是馬蹄蟹繁殖地，說好了的「具特殊科學價值地點」，2013年卻在財政預算案中承認計劃難產。「保育」在現時公佈「四大規劃方向」，變成與消閒、文化及綠色旅遊並排，可惜訪間某些保育想法，如收回沿東涌河旁的地段，做到防洪保育兩者兼備，為貝澳濕地、水口灣等引入濕地管理策略，今天連並排的蹤影都見不到。
有位委員近日講起大嶼山規劃，相信政府未來會做好公眾諮詢。你看這班委員智囊，連大嶼山規劃問題的前世今生都無好好惡補，一邊去講南大嶼山以保育為主，一邊又有人骨子裏幻想「填平石壁水塘」，我們憑甚麼相信這班人研究出爐的規劃諮詢文件，令社會有理性的共識構建出來？保育大嶼山，依然無貨交，講得太虛。
文：吳希文（長春社助理公共事務經理）