港人讀政治新聞、時事評論，最愛看抽水嘴炮文。
「生活苦悶無奈，政治又無出路，不如看名嘴『公知』抽水嘲諷奚落嘴炮，起碼好笑。」友人告解，亦是港人愛將政治娛樂化的真實寫照。
其實，這是一種病。有病不醫，患者遲早不是變得犬儒，就是變成狂熱的政治偏執狂，尤其後者，病入膏肓，難以治癒。政治偏執狂，每每只見到自己的世界，以為自己是正義化身，持相反意見的人不是港豬，就是邪惡的敵人（譬如投共）。最佳的見證，便是近幾年香港的討論氛圍，無論左右自由派甚或臉書網民，都充斥這類敵我矛盾的偏執情緒。
這類人越多，良善的討論文化就越無可能出現。所以，我有時甚至寧願人們看娛樂圈八掛新聞，反正兩者在心態與智性上毫無差別。雖然，我身為自由主義者，應該鼓勵人民積極參與政治討論才對。但前提是必須以理性審議為基礎，不滿足這條件，我寧願人們對政治不聞不問，也不要多生一個狂熱者。
這可能引來自由主義者反駁，因為他們相信這會陷入死胡同：人們越對政治不聞不問，政治就越難發展得完善。人們積極參與政治討論，公共討論就是自身最好的教室。遺憾的是，這種天真的想法愈來愈受到社會研究否定。在網絡發達、人們溝通非常方便容易的年代，換來的結果卻是全球各地更多的不解、自我封閉，以及爭論不休的政治衝突。
自由主義者面對這個困境，往往只會提出如何建立良好討論文化、培養公民質素等建議；但理論講了幾十年，現實卻無法扭轉局面。最後，大多數學者又回到終極起點：「由教育著手，才可能有根本改變」。我愈來愈看不透這項建議。每次出現社會問題，學者總會提出改變教育的重要，但教育制度偏偏受到市場經濟與政治結構把持。
教育制度本身就是社會結構的一環，別論什麼改變，只是如何避免惡性循環，已是當下全球公民社會面臨的大難題。教育無疑是對抗錯誤的最強武器，我相信沒有人會反對；但面對教育制度的牢固性，人們除了訴諸個人的一點綿力，做好自己老師角色力挽狂瀾之外，亦別無他法。
最近我讀畢一本民族誌。作者是社會學家，他親身走進美國最高犯罪率之一的貧民區，與當地的黑人與黑幫接觸，甚至生活。作者在裡頭認識的黑人，無一不奚落他與社會學家提出的所謂專家建議，譬如加強教育、辦免費學校，令黑人青少年有書讀，藉此改善黑人長久弱勢的問題。
黑人都異口同聲說這類建議都是空中樓閣、無用多餘。試想一下，活在貧民區，青少年的家人父母本身就很窮困，三餐不保。黑人青少年需要照顧家人，自己又要生活；他們又眼見讀完書的黑人長輩在外工作受到不平等對待，無法升職甚至除時被解僱。年青人不是傻的，見到長輩讀完書仍然沒有出路，家人又貧困、急需金錢生活，自然不會想上學。這時候，貧民區販毒的黑幫便向他們招手。
設身處地、將心比己，假如你是當地的青少年，你會選擇讀書但家人無法生活、前景亦不見光明，還是販毒博一博？你也許可以大義禀然一口拒絕販毒，但現實結果是不少黑人青少年都加入黑幫，參與販毒。也許，有人以為年少無知愚蠢，選擇了一條不歸路。但實情是很多受過教育與在外工作過的黑人，最終還是回到當地加入黑幫。可見這不是蠢不蠢的問題，是生存的問題。面對上述的個案，我們不禁要問：只由教育著手，就真的能解決社會問題？
在此，我可能談遠了，也可以說沒有。
政治狂熱份子，最大問題是凡政治即想理。簡單而言，就是八掛，政治八掛。明明對議題不熟悉，卻要諸多意見，但腹無半點墨，只懂嘴炮抽水。某個討論空間只要有幾個這類人，就會破壞整個討論。假如整個網絡討論都充斥這類人，甚至名嘴寫手不乏這類人，所謂公共討論空間，就與菜市場喧嘩吵鬧無異。
更糟糕的是，我們的媒體亦愛「助養」這班人。媒體報道政治新聞的手法，愈來愈像娛樂新聞。為了賺取點擊率，不惜製造大量無關痛癢的「新聞」、無營養的「評論」。香港人常言道，TVB劇，數集不看，亦不會影響觀眾瞭解主線劇情。其實，我們的新聞、政治討論，亦愈來愈像TVB劇，不看幾天，甚至整個月，都不會遺漏真正重要的信息。
其實，真正關心與瞭解社會議題的人，往往不是專家，就是議題的直接得益或失益者。雖然，因為涉及切身利益，後者特別容易情緒高漲，但只要控制得宜，討論至少能有真切而實際的效果。況且，真正迫切的社會政策，直接得益者（即需要被幫助的人）都是弱勢社群。他們往往最熟悉自己的困境，以及自救的方法，絕對值得思政者參考。譬如，剛才提及的貧民區，當地居民都有自己一套地下規則與互利共生的方式，雖然大多有威嚇、賄賂、暴力等各種不道德不合法的交易，但至少可以平衡各方勢力，彼此共存。假如政府只懂找外來警察介入阻止這些交易，隨時好心做壞事，令一眾居民陷入更大危機。
所以，面對社會問題，最需要的是真切聽取與瞭解弱勢社群的困境、訴求，以及他們自建的生活秩序，才可能找出問題的核心根源。很多社會問題根本不需要聽取「民意」，即大眾的意見，因為好多人根本連問題實況亦未弄清楚，更莫言要進行有意義的公共論辯。人們應該至少要聽取足夠的專家意見，與弱勢社群的困境與訴求，才可能達至有意義的公共論辯；否則，像現今網上的所謂討論，大多訴諸情緒、流於表面；越討論，只會越令人頭昏腦脹、越令真正問題掩藏於無謂的偽爭論中。
然而，邊緣弱勢的聲音要走進主流社會，亦是困難重重，畢竟他們大多不願意提及自己的生活與感受。所以，我們才需要社會學家進行田野考察，瞭解他們真正困境與訴求。我時常提到社會學與人類學何其重要，便是這個緣故。讀社會學或人類學的書，總是會不斷提醒自己：「原來自己並不真正理解不同社群、階級、性別的人、他們的生活。凡事不要理想當然、簡單偏面、做人也不要太自大，世界實在很大很複雜。」若論教育的重要，社會學與人類學的廣闊視野與人文關懷，便是必不可少。
Reference
Sudhir Alladi Venkatesh(2008)：Gang Leader for a Day: A Rogue Sociologist Takes to the Streets