如果對統計不感厭煩的話，博客Alone in the Fart對2011年區議會選舉票站調查的分析結果能給予更多端倪(2)。當年共有四個機構被批准進行票站調查，除了港研和港大民研外，分別有民意諮詢中心有限公司及南區民生促進會。將其調查的香港島選區作一簡單比較，就會發現覆蓋44區的港研和11區的民意諮詢中心有限公司雙方只有3區重疊，而這個可能性的機率事實上微乎其微（港大民研的4區則與港研完全重疊，相信與該些地區競爭激烈有關）。同樣地筆者也將今年的調查區域作一比較：
合理地想，票站調查的區份應該是競爭比較激烈的選區，此之所以港大民研與港研的調查區份幾乎完全重疊。香港社區研究中心事實上也有某些區份申請大量數目的票站調查，所以和港研只有少部份不重疊也是合理的。只是在如元朗，西貢，沙田，葵青和離島，明明港研已經在大部份票站作出調查，但還是有高比率的無重疊部份，就好像多少有點合作的成分在內。
另一個有趣的發現，元朗區北朗有兩個投票站，而這是港研和香港社區研究中心共同調查的區域，但後者只在其中一個票站作調查。如果是像大嶼山這樣大的選區的話，可能某個票站人流會壓倒性地多，棄守另一個票站尚算合理，但北朗其實是一個極小的選區。到底這是選舉事務處的失誤，還是香港社區研究中心的失誤？又或者，會否其實後者根本不重視這選區而只是掩人耳目？當天第者也曾到訪北區的御太選區，這是另一個港研和香港社區研究中心的重疊區域，但事實上當時卻只有港研的調查人員在，卻沒有屬於後者的人員。
除了選區分佈外，剛剛提到的博客也分析了當時的調查員名字，發現不少來自左派學校如培橋中學，福建中學和漢華中學。據立場新聞報導，明報於2008年也曾作出相似的報導，可惜在網上已沒法找回該宗新聞。(3)
選舉事務處在其11月17日發出的新聞稿(4)中指出：該些機構須作出法定聲明，表明不會在投票結束前公布票站調查結果，包括向任何在票站調查涵蓋的選區參選的候選人、任何已公開表明支持有關候選人的人士或機構，或任何已有成員在票站調查涵蓋的選區參選的機構發放票站調查的結果。問題是，這個指引是今年才作出修訂，之前選舉活動指引只對此作出呼籲，執法力度及罰則如何均未有定數。暫時只能寄望如鍾庭耀所言，調查機構應懸崖勒馬，尊重票站調查的專業操守。(5)
Note:
2. Alone in the Fart, 香港人真重視學術, 2011年11月9日
http://aloneinthefart.blogspot.com/2011/11/blog-post.html
3. 立場新聞, 4機構獲准做區選票站調查 3個疑有建制背景, 2015年11月17日
https://thestandnews.com/politics/4%E6%A9%9F%E6%A7%8B%E7%8D%B2%E5%87%86%...
4. 政府新聞處, 票站調查機構名單已上載選舉網站, 2015年11月17日
http://www.info.gov.hk/gia/general/201511/17/P201511170690.htm
5. 鐘言亦議, 票站調查再起風雲？, 2015年11月20日
http://www.inmediahk.net/node/1039025