攝：Alex Leung
俗稱「網絡廿三條」的《2014年版權（修訂）條例草案》，在部份泛民議員的非常十分盡責地發言下，短期內獲得通過的機會頗微，民間團體可繼續利用時間換取空間，迫使政府接納泛民主派的修訂，甚至撤回議案。其實拉布，在香港的議會已不是甚麼新鮮事，但至今仍有部份泛民主派不願拉布，指議員應該是議事，而不是拉布。筆者聽之，只想道出一個現實，就是在香港的立法會，如果不拉布，就已經沒有作用。
先說其組成結構，立法會有70個議席，一半由地區直選產生，另一半就由功能組別選舉產生，除了部份議席，如會計界丶法律界，是由該界別的從業員選舉產生，其他議席都由團體票，或混合制選舉產生。甚麼叫團體票？團體票就是由公司或組織選舉，如商界（一）的議席不是由從事商業工作的員工選舉產生，卻是由香港總商會內的公司，選出一個代表他們的立法會議員。又如今次網絡廿三條，相關的體育、演藝及文化出版界的議員竟然是贊成議案，因為真正的文化人從來都不能於這個界別，選出一個代表他們的立法會議員，但這個議員卻繼續在立法會與真正的業界唱反調，皆因香港的選舉制度，產生了一班不能代表自己界別的議員。
你可能會說，即使功能組別的選舉辦法不民主，都只是佔一半議席。如果直選議員加部份個人票選舉產生的議員，都尚且可以在議會過半數。筆者首先指出，由於直選議席是由比例代表制選舉產生，只要獲得若干票數就可當選，故無論是建制派，抑或是泛民主派，都無可能於直選議席奪得絕大優勢的議席，這亦是泛民主派議席於立法會逐漸減少的主因之一。另外，即使泛民主派可奪取議會過半數的議席，議員所提出的修訂，及議員所提出的法案，都需經分組投票，即是功能組別，及直選組別，都要過半數才可通過。到時泛民主派真的只有否決權，因為不民主的功能組別，建制永遠都是過半數，所以即使泛民主派奪取議會的過半數議席，都不能提出任何修訂及個人議案，最終都只是淪為反對機器。因為議會失衡的癥結，歸根究柢都是因為功能組別的不民主選舉辦法，及分組投票的制度。
議員權力受限都是令議會無能的原因之一。一個立法機關，理論上應該擁有質詢權、撥款權、提案權，但在香港的立法會，這些所擁有的權力都是殘缺不全，最終都只淪為無牙老虎。質詢權，每次立法會會議，議員只可提出7項口頭質詢，每節只有約20分鐘，及13項的書面質詢。大家認為這是足夠嗎？在其他地區議會所見火花四濺的質詢場面，香港一定不會見到，但每節20分鐘、有7項的口頭質詢已是立法會最大的權力，因為其他的權力是更加殘缺不全。撥款權，立法會議員只可通過或不通過政府所提出的撥款，議員亦不可提出增加政府開支，只可削減開支，但需經由分組投票。換句話說，又是只能遠觀不可接觸的權力。最後的提案權，理論上是立法機關應有的權力，但在香港的立法會，議員要提出個人議案，不但需要經由分組投票，而且不可涉及公共開支、政治體制或政府運作之法律草案。這種的提案權不但是侮辱立法機關，甚至是比雞肋更不堪的權力。即使最終可以提出個人法案，但都要經過分組投票，可能都是徒勞無功。
筆者眼見這個無權的立法會，真的要問立法會如果不拉布，還可以做甚麼？你可能會說立法會主席都可以剪布，那拉布有甚麼用？筆者只認為如果全部泛民主派立法會議員都很盡責地發言，立法會主席就很難剪布，所以無論是開宗明義的拉布，抑或是非常十分盡責地發言，看似都是現時立法會議員可用的最大權力。故之，如果仍有泛民主派議員認為拉布是不應該，不妨看看此文，筆者亦希望你們可以回答，你們還可以做甚麼？