中大幹事會撼莊，又帶起關於「連鎖店v.s.小店」既爭論。係呢件事上，其實兩支候選莊都各有不足。煥然政綱上完全冇觸及呢個問題，係唔夠敏感，尤其係呢幾年相關爭議都唔少（例如starbucks入善衡事件）。如果係堅拒大財團，應該係選舉度就主動說服選民，點解要咁做、有咩野好處，而唔係下次又有事件發生先黎講，否則長年積落黎既代表性問題，根本解決唔到。
星火就話因為有同學聲音，所以歡迎連鎖店投標，相信小店同連鎖店可以並存。呢度其實有一個事實錯誤：中大絕對唔係所有餐廳都係小店，現況根本係連鎖店佔多。中大學生會以往反對連鎖店入中大，一是麥當奴，二是starbucks。先不論立場，其實都係「反大財團」而唔係「反連鎖店」。所以，「連鎖店v.s.小店」其實係一個假對立。而每次學生會反大財團，亦都有提出具體既反對理由，唔係星火候選會長所講既「未審先判」。例如，搵番當年既文宣，有列明starbucks點樣用極賤價格壓榨咖啡豆農民，或者用以本傷人既方法打擊其他咖啡店等。如果要持歡迎佢地入黎既立場，就用呢啲例子講清楚原因，而唔應該用「民意為本」迴避問題。同學入面自然有贊成、有反對，但選民要睇既係：候選內閣點選擇？點解？
而我個人睇法係，好多時候同學對膳食不滿，其實唔關反唔反大財團事。中大原本營商環境就先天不足，地方太大令人流分散，加上又要學生價，暑期又水靜鵝飛，更加令餐廳虧本。將貨就價，野食質素自然不能預期太多。以為只要開放比吉野家、譚仔、麥記、KFC投標就解決問題，少年你太天真了，你想人地入黎，人地未必肯喎。最奇怪係有人連本部大排長龍都拉埋一齊講，唔通冇小店就解決排隊問題？
而到底點解會覺得小店都質素差價錢貴呢？我自己既印象岩岩相反。邊度有一間連鎖學生餐廳好味過med can？帶外邊朋友黎中大med can食飯，個個讚好，27蚊有羊脾飯食，我唔知有咩地方可以用呢個價錢食到羊肉喎。嫌女工貴，咁唔通去七仔買野飲、食撈麵咩，起碼貴兩三成。
同埋，比起其他冇反對大財團餐廳既大學，中大係咪真係特別差先？筆者去港大、city食飯，一般飯都係廿幾蚊，質素普通，日日食一樣係厭，唔見得就好過中大（其實大家可以搵其他學校既朋友問下，我覺得冇大學生覺得自己學校canteen又平又好食）。簡單黎講，有時問題同反唔反大財團，根本冇關係，有時只不過係「隔籬飯香」，硬係覺得自己學校差啲。
星火提議歡迎連鎖店投標，竟受到傳媒報導，其實反映咗一件事：中大學生會一直堅持反大財團入中大，的確係製造咗一個有力既集體形象，所以呢個原則有冇保留落黎，可以話係一個公共問題。核心問題係：咁我地要唔要一個咁既形象？我覺得，呢件事關乎中大有冇表現出一啲原則，令佢係一所特別既大學，而唔係一間面目模糊、只係排名比較高既學校。呢一點，筆者覺得並不「離地」，佢關於我同朋友家人行中大有咩話題，例如我至少可以介紹下med can既特別野，用女工講下勞工權益；又關於外人點樣認識中大，例如我前排到台大交流，有政大同學想係自己學校搞合作社，居然知道中大，知道中大有女工，主動問我女工既情況，仲話台灣都搵唔到其他例子可以做參考。cu secrets見到有同學話，屋企住將軍澳，已經係領匯地頭，唔希望中大變成另一個將軍澳，其實都係一樣既道理。
呢個問題，係中大規劃想呈現一個點樣既中大既問題。用一個比喻黎講，我地冇理由接受中大頒個榮譽學位比梁振英掛？咁係因為我地覺得自己係中大人，對中大係點有一個期望。如果話，不如掉低理念討論，唔同書院各有各做都冇所謂，其實意思只係話，中大整體係點，i don’t fucking care。而我相信，兩支候選內閣，同大部份同學，都並唔係咁諗。所以係膳食服務質素既問題以外，或者要回到一個基本討論：中大應唔應該反大財團？yes or no？