圖：個人資料及私隱專員公署表示，現時執法機關（如海關、警方）向電訊供應商索取用戶個人資料時，並非必須出示「搜查令（warrant）」。（攝：麥馬高）
（獨媒特約報導）上星期（1月28日）是國際私隱界盛事——「保障資料日（Data Protection Day ）」。本港的個人資料及私隱專員公署（下稱「公署」）現任專員（下稱「專員」）黃繼兒響應「保障資料日」，在facebook專頁發放短片，提醒公眾「慎留數碼腳印」。
公署：執法機關向電訊供應商取用個人資料 搜查令非必須
然而筆者必須指出，現行《個人資料（私隱）條例》（下稱《私隱條例》）在保障公眾留下的「數碼腳印」方面，仍存在一大灰色地帶。從其1月26日舉辦的「2015年年結報告及視察報告」記者會時專員的回應，再次確認現行的《私隱條例》，並無有效監管電訊供應商（如3、CSL、香港寬頻、中國移動等）處理用戶個人資料的方法。
公署首席律師郭美玲在記者會時回應，根據《私隱條例》，當執法機關（如海關、警方）向電訊供應商索取用戶個人資料時，並非必須出示「搜查令（warrant）」。當筆者追問專員，那電訊供應商是否有按《私隱條例》，就執法機關向電訊供應商索取用戶個人資料訂立實務指引時，專員明確表示沒有。
圖：公署本年的主題是「慎留數碼腳印 智慧生活態度」，重點研究網絡私隱。 （攝：麥馬高）
公署將重點研究網絡私隱
調查：本港電訊公司常出現濫用個人資料情況
公署本年的主題是「慎留數碼腳印 智慧生活態度」，更於去年十二月邀請資深傳媒人方健儀拍攝宣傳片，提醒公眾上網要謹慎『用腦』，因為個人資料一經互聯網發放，便無法刪除。在保障個人資料私隱方面，香港一直在亞太區擔當先鋒角色，其發展方向更多觀照歐盟。而其2016的首項重點工作，就是「就大數據及互聯網相關的私隱議題進行研究」。據公署在2015年7月28日公佈的一項「公眾對個人資料私隱的態度」調查結果顯示，近半數的受訪者在過去12個月曾經歷其個人資料被濫用，最常發生的第二高是電訊公司（32%）。
筆者就美國最近一宗有關執法機關無須搜查令，便可向電訊供應商取用「定位紀錄」（如GPS，全球定位系統）涉侵害用戶私隱，被國際知名網絡倡議組織EFF（Electronic Frontier Foundation）告上法院的案例，向專員提問，了解公署有否就此作研究及討論。
圖：現任個人資料及私隱專員黃繼兒（左）及公署首席律師郭美玲（右）。郭美玲表示，公署未有就執法機關向電訊供應商索取用戶個人資料訂立實務指引。（攝：麥馬高）
手機GPS紀錄：受《私隱條例》保障？
當日，筆者在專員發表其「2015年年結報告及視察報告」的傳媒答問環節，提出兩個問題。
一、手提電話「定位紀錄」的用戶個人資料（Cell phone location records personal data），如GPS（全球定位系統）是否受《私隱條例》保障？
專員黃繼兒當時並無直接回應手提電話「定位記錄」的用戶個人資料是否受《私隱條例》保障，只從《私隱條例》的原則性作間接回應。他表示「凡是可以辨識個人身份」的資料，就是「個人資料」； 而《私隱條例》是會保障「個人資料」的。
公署無訂立實務指引：市民在電訊公司的私人資料有何保障？
二、在《私隱條例》下，如執法機關須向電訊公司索取用戶個人的手提電話「定位記錄」，須搜查令（warrant）嗎？如否，公署有就上述情況訂立實務指引嗎？
有關在《私隱條例》下，執法機關向電訊公司索取用戶個人資料（如手提電話「定位記錄」）是否需要搜查令時，專員便請出公署首席律師郭美玲作回應。
郭美玲回應指《私隱條例》並無列明執法機關向電訊供應商索取用戶個人資料須出示搜查令，然而據《私隱條例》第58條，有條文列明執法機關在特定的原則下才可獲得「豁免」，索取用戶個人資料。（如「罪行的防止或偵測」、「犯罪者的拘捕、檢控或拘留」、「任何稅項的評定或收取」、「任何人所作的不合法或嚴重不當的行為、或不誠實的行為或舞弊行為的防止、排除或糾正 (包括懲處)」等）
筆者追問，在無須搜查令的情況下，那公署有就上述情況訂立實務指引嗎？專員黃繼兒表示有就此與電訊公司開會討論，但現階段則明確表示沒有。記者會後，筆者再就實務指引追問郭美玲，她表示通訊事務管理局（The Communications Authority）應有相關指引。然而筆者翻查通訊事務管理局的網站資料庫，卻暫時未見當局有相關指引。
本港執法機關向網絡／電訊供應商索取資料
警務署稱冠
資訊科技界立法會議員莫乃光在本年1月27日，向新上任的創新科技局局長楊偉雄提問，要求當局書面回覆2015年2月至今，政府向（網絡／電訊）供應商提出披露資料（元數據，Metadata為主）要求的詳情。
結果一如既往，警務署以「防止及偵查罪案（主要涉及科技罪案或使用互聯網的罪案）」為由，提出「披露及移除資料」的要求仍然稱冠，分別是3,760次及87次。當中值得注意的是，只有警務署不能提供共向多少間網絡／電訊供應商索取用戶資料，其原因是「沒有備存有關統計數字」。第二高的是海關，以「遏止侵權罪行」為由，數字分別是128次及31次，並列明所取的資料包括用戶的IP地址。
莫乃光：政府索取個人資料欠機制
資訊科技界立法會議員莫乃光表示，從資料可見，香港海關和警務處佔了要求的大多數。在2015年，兩個部門提出了98%披露用戶資料要求和近半移除用戶資料要求，其中海關以「遏止侵權罪行」的原因提出了31次移除要求，但政府從未交待提出要求的理據或機制，令人失望。
莫乃光指出，政府提出要求的法律依據和考慮因素不清晰，應審視各政府部門向供應商提出披露/移除資料要求的程序，並主動定期發布有關數據，提高透明度。