旁聽一次灣仔區議會會議——「大坑寵物公園」
大坑區內養狗人士眾多，卻苦無寵物公園放狗，而區內居民狗主多番向上任議員新民黨的黃楚峰反映卻不得要領，故現任議員楊雪盈以「多元社區、互助安居」作為競選時政綱之一，目標是將現存而使用率偏低的蓮花宮公園改建成為寵物公園。
得到專業人員初步制定方案，經過了去年兩個月的諮詢及聯署活動，再加上兩次區內的居民大會聽取意見，終在在去年的11月向政府相關部門遞上聯署信。經過楊雪盈議員上任後兩個月時間的準備後，在今日2月18日將「大坑寵物公園方案」正式呈交灣仔區議會屬下的「地區工程及設施管理委員會」作正式討論。作為一位關心此議題的大坑居民，當然要親身旁聽這次「寵物公園方案」討論。
「寵物公園方案」過程看似非常順利，但被外間視為以「孤軍」身份在灣仔區區議會作戰的楊雪盈，初次上呈的重點議案會得到什麼的迴響呢(現屆灣仔區議會由11名親建制及2名獨立區議員組成)？或許我們從康文署及幾位親建制議員的意見和回應的大致內容看出一點端倪：
康文署：持開放態度，但必須謹慎處理。雖然理解地區人士的明確要求，必須考慮及顧及狗主及非狗主的感受，希望先以諮詢收集更多區內意見。
筆者個人理解：康文署回應持平，但以其立場，不會從單一方面提供資料作出正面回應，所以希望先收集更多不同渠道而來的資料是絕對正常。
天后新民黨李文龍：反對，原因是考慮勵德邨居民會受到影響，勵德邨居民很多時會選擇以勵德邨通往蓮花宮的樓梯以步行方式到天后地鐵站，因而影響很多邨民。另外山上居民交通擠塞問題本來嚴重，寵物公園會吸引大批跨區人士駕車前來放狗，造成更大的擠塞問題。
筆者個人理解：聽到這些反對的理由，不能怪本人以陰謀論去看待這位新民黨的議員。首先勵德邨到天后地鐵站，如果以正常人步行時間最少要大約15-20分鐘，途中會經過一條差不多有10層樓高的特長樓梯，而且勵德邨邨民屬老人化，公共交通前往銅鑼灣站更有多條路線，實質有多少人會步行到天后站？如何會有「很多」邨民受到影響？其二，該樓梯上是一個巴士總站，山路全是單程雙行線，最就近除勵德邨停車場外，根本完全無法駕車停泊，寵物公園如何影響山上交通？
山上交通擠塞通常只發生在上班繁忙時間，塞車原因是由於加密巴士班次排長龍上客及因有較多私家車駕駛者才會引致擠塞，難道繁忙時間有人會去放狗？
通常一個政黨由什麼人領導就會出什麼黨員，剛發表了皮革論的該黨主席葉太，怎樣看待動物就不用多說，現在這位李文龍議員將動物福祉作為政治鬥爭籌碼也是合情合理的。現屆大坑區議員楊雪盈擊敗的對手正正是這位李文龍議員的黨友王政芝，莫非方丈就是很小氣，李議員是為反對而反對的嗎？
渣甸自由黨林偉文：區內狗公園面積不足一百平方米，地方太細而且偏遠，使用率低。大坑區塞車問題本來就嚴重，擔心吸引更多狗主駕車放狗令問題更加嚴重，更擔心狗主會胡亂泊車，雖然贊成改建狗公園，但整體配套問題有待思考。
筆者個人理解：作為新上任的渣甸區議員，完全清楚由上任新民黨議員黃楚峰所建立位於大坑徑的傑作(全港最細，但養狗戶眾多)，實在是有備而來。不過大坑區泊車位本來就不足，而本人亦明白駕車狗主其實還有金鐘、北角、鰂魚涌這些選擇，會否吸引更多駕車人士前來放狗影響交通實屬未知之數，另外擔心胡亂泊車這個問題實在有點杞人憂天，大坑已經是一個美食林立的小社區，雖然存在違例泊車問題，但這個不是警察執法問題嗎？那難道要去怪罪做生意的商戶嗎？狗主會為了放狗而將車亂泊嗎？
銅鑼灣香港各界聯合會伍婉婷：支持改建狗公園，不過有人不應該挑剔大坑徑狗公園太細，因為該公園係當年由黃楚峰提出，經由鄰區議員彼此同意而通過，即使該公園較細也是一個好開始。另外楊在文件內提到與市民共同管理模式，跟過往康文署做法有所不同，質疑能否有效做得到？會否想得太簡單？其實區內問題原區議員最清楚，應交由天后、大坑兩位區議員做決定。不過認為為平衡兩區需要及意見，應該要做公共諮詢同教育，至於有關預算問題，稍後會議再討論。
筆者個人理解：其實就第一點，個人認為伍婉婷有點奇怪，難道過去曾經由幾位議員或者是全體通過的一個錯誤的決定就不能指出更正？。而第二點，本人亦有點同意，共同管理模式未免有點過於理想，現實情況市民是沒責任負上這個義務，未必可行。不過可作為一個理念，透過共同管理這個意識形態去教育市民的公民責任也未嘗不可。最後為何伍婉婷又好像想置身事外，想將這個「波」推回天后、大坑兩位議員身上呢？如果說原區，維園、渣甸兩區都是跟寵物公園有直接關係啊，實在是莫名其妙…
維園民建聯周潔冰（灣仔區議會副主席）：要求康文署呈交一些實際預算數目，如日後維修費用，諮詢意見等。
筆者個人理解：周潔冰沒表態，大致跟康文署回應接近。周比較著重資金預算，不過由楊雪盈所提出的總工程項目預算為200萬內，其實比起灣仔區議會慣常舉辦一些文娛活動，動輒花費幾十萬，這個改建工程費用在區議會來說已算是小巫見大巫。
鵝頸民建聯鍾嘉敏：認同爭取建寵物公園，但認為只從楊雪盈得到的問卷調查結果並不足夠，需要找一些NGO 之類的組織，如大坑坊眾福利會之類組織去做諮詢，要有多方向性的討論或意見。
筆者個人理解：鍾嘉敏雖然支持爭取，但似乎有點反映出對楊的資料表達出不信任意向。
修頓-香港各界聯合會李碧儀：同意要進一步再討論 但交通問題很重要 建議下次約同運輸署前來開會。
筆者個人理解：交通在這方面影響真的那麼大？來給點實際意見（例如數字），不要靠估，對討論可能更好。
跑馬地香港各界聯合會吳錦津(灣仔區議會主席)：同意方案，但要求提供更多充分資料去支持。
筆者個人理解：沒特別的官方主席答案，作為一個區議會主席雖然同意方案，希望得到更全面的資訊才表態支持也是精明決定。
看到以上多位灣仔區議會內的委員發表的言論及意見，大部份委員都普遍採取開放態度，而非外界預期灣仔區議會充滿以政治取向作出決議的局面。大家覺得這位擁有嶄新理念的新任議員--楊雪盈這一個方案在不久將來有機會達成嗎？
就過往，無論是競選立法會或區議會的議員都曾經出現過很多以動保或爭取動物權益為政綱，而當選之後會貫徹執行承諾又有幾多個？作為一個支持動保人士，能夠在自己的社區出現一位如此窩心議員，當選後會馬上行動，將自己的競選承諾付諸實行令我心存感恩。
雨傘後，有人會選擇繼續保持原狀和理非非地去做民宣、示威、遊行.....有人會選擇不惜一切付出代價去勇武抗爭…有人會心灰意冷去做個關人隱士…而我則會選擇支持去做點實事，令群眾知道真‧民主選舉的好處，希望將來有機會參加一些義工計劃，由小社區開始去改變社會！
而你呢？會選擇什麼呢？
