（央視微博圖片）
文：薩拉・庫克
在上個月大張旗鼓的一次講話中，中國國家主席、中國共產黨總書記習近平闡述了他對審查與宣傳的願景。他說媒體應該完全與黨的目標保持一致，用他的話說，就是「黨媒姓黨」， 這個標準應該應用於所有媒體，不管是喉舌媒體還是商業化媒體，廣告與娛樂也不例外。
乍一看，習近平的決斷做法也許讓人感到一個有膽略的領導人在對其國家的資訊圖景實施全面掌控。但是這一新的媒體政策其實是一個不無風險的賭博，極有可能損害公眾對共產黨以及它所傳達的資訊的信任。
即使按照共產黨自己的標準，這一政策也是重手而且苛刻的。這個政策的根源是政權的信心以及不安全感的矛盾結合體。一方面，習近平似乎對審查與宣傳機器加強控制的能力信心滿滿，尤其是他上臺以來在這方面獲得了很大「成功」。比如說，中國的國家防火牆阻止翻牆的能力更強了，微博上批評性的政治討論基本消聲，國家出資的數位媒體「澎湃」的影響力有增無減，與此同時，商業化媒體和調查報導一路衰退。
但在另一方面，政權似乎是出於深刻的焦慮而日益鉗緊控制。官員們急切地壓制經濟方面的壞消息，擔心公眾對國家媒體的不信任，與此同時，圍繞尖銳的反腐敗運動和下一年將要展開的領導人任命，政權內部出現內鬥。所有這些因素都不免令人感到，即使高壓控制下的現狀都不足以維持共產黨以及習近平本人的政治權力。
習近平的政策無疑對自由表達產生了負面效果，但他的政策反過來有可能會加重他試圖解決的問題。自由之家2015年的一份報告警告說，共產黨的壓迫政策有可能適得其反，我們可以從習近平講話以來的幾個事件觀察其在媒體領域的效果。
首先，對經濟事務日益增加的審查，特別是當痕跡明顯的時候，會令外國和本國投資者不安，並引發更多的資本外逃。在習近平講話前後，中國人民銀行從一份常規財政報告中令人意外地拿掉了用來評估資本流動的敏感性資料，國際媒體還注意到其它限制發表經濟壞消息的做法。兩個星期後，信用評級公司穆迪公司把對中國的預測從穩定降低到了負面，其引述的因素包括缺乏「可信」的改革。一天之後，中國的新浪網遵照政府的命令，刪除了房地產大亨任志強廣受歡迎的微博帳戶，皆因他批評了新的媒體政策。在納斯達克上市的新浪股價隨之下降了百分之五。
其次，任志強並非唯一一個質疑媒體將黨的利益置於人民利益之上的人。「中國政策」諮詢公司的 David Kelly 告訴《金融時報》說，任志強代表了社會中一個對習近平製造矛盾、強力壓制的領導風格「受夠了的趨勢」， 他敢於站出來說話。懲罰有著三千七百萬粉絲的任志強也許會嚇住一些人，但是會在很多與他想法一致的人當中激起怨恨。三月四日，一些號稱共產黨員的人發表了一封公開信，要求習近平辭職，其中指出他對待媒體的方式以及鼓勵「個人崇拜」等。不幾天後，由中國最有影響的記者之一掌管的《財新》雜誌的英文網站不同尋常地公開了它的一篇文章受到審查的經過。這篇被刪文章引述的一名政協成員呼籲擴大言論自由度，允許對黨的領導人提出中肯意見。
第三，目前還不清楚的是，使國家媒體宣傳意味更濃、鼓勵他們在傳播上而不是內容上創新是否會增加公眾對他們的話語的信任。過去，大V的崛起以及商業化媒體的增長是因為他們坦率的表達和扎實的調查報導建立起了信任，吸引了忠實的讀者。北京一直在試圖擴大諸如中央電視臺和新華社的國際運作。將黨對媒體的控制表露得這麼露骨，習近平其實有可能在損害他們在國際聽眾中或已獲得的任何可信度。
在中國國內，習近平的政策講話遭到了網友對黨媒的嘲笑。二月底，有人將《人民日報》2015年的一條舊微博重新轉發出來，結果一萬多名網友發表了嘲笑的回帖。這條微博問讀者紅薯在他們的當地方言中叫什麼， 網友回答說，「不敢妄議，黨說了算，」「按照馬克思主義蔬菜觀和毛澤東思想鄧小平理論客觀民主分析。」
這些現象展示了習近平做法的危險。他的賭注是，那些不了解、不關心、或者會被他的強勢媒體政策說服的人數會決定性地超過那些不滿、甚至想要與之對立、或與黨的政治權力對立的人數。
我們還不知道這場賭博會不會取勝。但是與此同時，我們的確知道，當重要的經濟、社會和環境資訊受到限制時，付出代價的將是中國境內和境外的媒體消費者。
薩拉・庫克是自由之家東亞資深研究分析員，《中國媒體快報》負責人。