大嶼山「發展」議題隨著當局的「公眾諮詢活動」展開而日見關注。坪洲填海關注組上月去信立法會發展事務委員會就「發展」大嶼山表達意見，並要求事務委員會邀請公眾表達意見，現在會議日期已安排，大家不妨留意。[1]
回說關注組的信件[2]，我們提到當局去年已委聘顧問研究的索罟群島水療渡假村項目，我們指出索罟群島水域既然是擬建海岸公園地點，為何仍要研究水療渡假村。再者，群島北的小鴉洲設有由環保署外判管理的全港唯一一個低度輻射性廢物貯存設施已經十年，在當地設水療渡假村真的有吸引力？
十多年前的構思
原來早在2004年，旅遊事務署已就索罟群島的大鴉洲﹑大嶼山長沙及西貢萬宜水庫附近原難民羈留中心三個地點研究建設水療度假村。我們從旅遊事務署的網站找不到有關顧問報告，只找到一份用於諮詢活動的資料文件。文件在有關大鴉洲的段落直指「該島須要發展大量基建設施，成本龐大。」[3]而在有關的諮詢活動中，對於以大鴉洲作為選點似乎不大被看好，除卻環境影響外，包括旅遊業界人士在內的活動參予者的評價是「需斥巨資發展基建」﹑「只能依賴水路交通」。[4]
水療度假設施的構思——即使在其餘兩個選點——也沒有推展下去，反而大鴉洲在2006年差點成為中電的液化天然氣設施基地，即使世界自然基金會發起反對運動，獲得二萬名市民支持，有關的環評報告仍然獲批（難免想到今日的機場三跑項目），最後是因為液化天然氣供應的變化才促成有關方面擱置興建。[5]然而，索罟群島北面的小鴉洲在差不多同期卻建成前述的低度輻射性廢物貯存設施。
今日的建議
十年後，索罟群島（及長沙）發展水療度假村的建議又再回鑊，但當局給大嶼山發展諮詢委員會而公眾又能查閱的文件其實沒有提供很多資料，反而在會議紀錄上透露了一些端倪。去年3月的委員會會議曾討論水療度假村事宜，有委員指出，在政府的另一個委員會的工作小組（指旅遊業界及經濟發展委員會轄下的會展及旅遊業工作小組）認為「在研究發展水療度假村時要小心處理度假村規模及級別的問題，因為規模太小或級別太高均會影響大嶼山發展的形象，令人以為只為高消費群而設。該委員續說，若度假村規模只有建議中的100間房間，業界認為難以推展計劃。他希望顧問公司考慮上述意見。」
當時在席的旅遊事務專員朱曼鈴也說上述工作小組「在討論水療度假村時，亦認同100間房間的規模太小，加上地點比較偏遠，財務上未必可行，難以吸引投資者。她希望顧問公司在研究時與業界商討發展規模。」[6]如果朱曼鈴回看自己部門十年前的功課，應會發現當時已提及一旦大規模發展，投資亦將十分龐大，到頭來財務上也未必可行。
更為重要的是，旅遊事務署當年研究時發未營運的小鴉洲低度輻射性廢物貯存設施現在已屹立索罟群島上，在大鴉洲又或另外幾個小島重提水療度假設施真的有吸引力嗎？
低輻射廢物貯存設施的環境監察疑惑
近日我們翻查有關上述低度輻射性廢物貯存設施的環境影響評估資料，有兩點發現。首先，無論是環保署的「環境影響評估條例」網頁[7]又或該設施項目的資料網站[8]，備存的最近期環境監察年度報告竟然只是直至2013年度！（2013年9月發出）此外，上述2013年年度報告[9]提及”This is the first time that one sea snail sample exhibits aβactivity above the Investigations Level.”
就這兩點，我們上星期已用電郵向環保署負責環評及廢物管理的兩位助理署長查詢，並抄送予衛生署「名下」的香港輻射管理局。我們希望環保署解釋為何最近披露的年度報告只是止於2013年，而假如署方已接獲2013年度之後的報告，又為什麼未在網上向公眾披露。由於沒有2013年以後的資料，我們也想了解署方對上述的”sea snail sample”一事有沒有其他補充，當然，免不了也想了解署方對設有低輻射性廢物貯存設施的索罟群島建立水療渡假村有什麼意見。我們「明白」署方不會很快（亦不必然）有詳細回覆，只好等著看。
我們不知道顧問公司最後會提出什麼建議，但當局在現時「公眾諮詢」中一直沒有提及當地的低輻射廢物貯存設施始終是一個關鍵。環保署早年將它設在小鴉洲這個偏遠﹑沒有太多人類活動的地點明顯是一個風險管理，也是一個公眾期望（觀感）管理。如果要建設水療度假村，按理就應搬遷現有低輻射廢物貯存設施，大大增加水療度假村的項目成本，究竟當局有什麼盤算？
(2016年3月18日補記：旅遊事務署在2006年發表在最終報告（英語"summary report"）
http://www.tourism.gov.hk/resources/tc_chi/paperreport_doc/consultancy/2...
[1] http://www.legco.gov.hk/general/chinese/sec/invite_s/dev20160310.htm
[2] 立法會文件編號CB(1)583/15-16(01)，見 http://www.legco.gov.hk/yr15-16/chinese/panels/dev/papers/dev20160223cb1...
[3]其《發展水療及消閑度假設施顧問研究：工作坊資料文件》，旅遊事務署網頁
http://www.tourism.gov.hk/resources/tc_chi/paperreport_doc/consultancy/2...
[4]《「發展水療及消閑度假設施顧問研究」工作坊—工作坊意見報告》
http://www.tourism.gov.hk/resources/tc_chi/paperreport_doc/consultancy/2...
[5] 詳見世界自然基金會香港分會《No Go at Soko - 反對在大鴉洲興建液化天然氣站》 http://www.wwf.org.hk/reslib/success_stories/soko_islands.cfm
[6]《大嶼山發展諮詢委員會第五次會議會議記錄》（2015年3月21日）第83及84段
https://www.devb.gov.hk/filemanager/tc/content_876/5th_LanDAC_Meeting_No...
[7] http://www.epd.gov.hk/eia/english/register/index7/fep0632003_content.html
[8] http://www.atal.com.hk/proj/sp/sac/
[9] http://www.epd.gov.hk/eia/register/english/permit/fep0632003/documents/1...