最近高鐵撥款事件facebook被洗版是常識吧！看完網媒新聞再看留言，發現網民對這件事的看法，除了是「藍絲」盲撐，「黃絲」鬧建制派無恥、讉責議會暴力之外，就是「本土派」指責泛民無能，當日新界東應該投6棄7。
看到這些本土派支持者的留言滿不是味兒。原因是楊岳橋上任以來，從他在議會上的表現，年青而鏗鏘有力的發言，絕不會給征戰多年的老泛民比下去，比起他的「師傅」湯家驊亦有過之而無不及，為何這些支持者會有如此思想呢？試問如果當日是梁天琦當選，他又可以做些什麼呢？陳鑑林當日如此專橫的暴力裁決，相信除非是擲出手榴彈將會議室炸掉或作出殺人等等爆炸性行為外﹝聲明不是鼓吹，只作比喻﹞，根本無法將撥款議案即時剎停，結果會有什麼分別？而黃台仰之流於旺角事件後所說的寧為玉碎呢？一個都不見…
讀者從標題就可知道小弟撰下此文不會是想討論撥款通過的責任誰屬，而是想用「三國」時代形成的時勢作比喻陳述出我支持「雷動計劃」﹝註1﹞的原因。早前解放軍日報就重新解讀三國演義，狠批桃園三兄弟，將劉備寫成踐踏法紀、關羽徇私、張飛狂躁，將所有人一貫理解的為光復漢室以仁義見稱的蜀國代表人物盡情抹黑。或許三國就有點像今日的共產黨的政治形勢，江、習兩派好比固有實力的「魏吳」，「蜀」就像因教育提升及受網絡世界影響，而開始不能再被愚昧，思想開放的黨員及人民，潛伏著對黨不利的重大危機。以思想教育去繼續集中權力避免生亂，是共產黨的一貫維權手段。
香港政治形勢其實相當近似。首先說由梁特首率領的政治架構，近年來施政如何導致民怨四起，相信廣大市民是有目共睹的。一眾建制派議員為了「保皇」，不惜一切發表出荒謬連連的言論，醜態百出，付出代價是必然的，固有鐵票還可以保得住多少個直選議席？相信他們也在為此問題而煩惱不已，已做過醜人的「老建制」退下來，用強大赤色資金作階梯捧上新一代似是唯一之路。「建制派」有強大後盾、資金實力雄厚，挾天子之名以令諸侯之勢可比作「魏國」，要完全將它推倒，現實點根本近乎沒可能。
泛民主派近年來因為年青人參與政治程度提高，多年來採取以和理非非的議會政策開始被時代巨輪衝擊，「老泛民」漸漸失去支持，有見及此一眾「老泛民」開始提攜新一代，例如社民連的黃浩銘、人民力量的陳志全、公民黨的楊岳橋等等，從實力及近年來的新人事新作風表現來看，或許可成功接棒，青出於藍。泛民主派多年來擁有不少支持者去「食老本」，總不會在議會「被消失」，但保守的行徑始終令其不能再進一步，只能以「光環」去保持江東之地可比作「吳國」，奈何大勢所趨，「魏國」虎視眈眈準備大軍南下，形勢危急…
雨傘後冒起一批以「本土意識」及「年青人」為主打的新力量，勇武抗爭「本民前」、形象文質斌斌的「青年新政」及蠢蠢欲動以「學民及大專生」為首發起亦剛亦柔的新政黨等等，他們潛在動員能力實在不可低估。這批「年青派」以維護「一國兩制」為名，以「雞蛋」之勢欲與「高牆」一拼的初生之犢，可比作「蜀國」。
小弟沒有戴教授的高深學識，也不會舉那多假設數據，只會用粗淺的邏輯去跟讀者分享，三國如何鼎立的歷史在此也不用重複多說了。假如「蜀」當日沒借「吳」之勢幫助，根本立不了國，又好像「蜀」在立國之後沒受到「魏」的挑撥離間，「蜀」、「吳」兩國或許不會結束聯盟關係，最後也許不會被「魏」所逐一擊破。
上述的意思相信大家都很清楚明白，但現實中為何比作「蜀」、「吳」的政黨好像到現在還是未明白這粗淺的道理呢？不停互相指責，互不協調，到最後得益者會是誰呢？﹝註2﹞事實上現今局勢單純只靠在議會上以理爭論已經是不切實際，但勇武抗暴是否又能敵得過精良武裝的「魏」呢？因勇武所引起的社會問題又是否能得民心嗎？兩者是否應該考慮作出配合去產生一些化學作用呢？所以「雷動計劃」的概念我是絕對認同，雖然計劃內容要運作起來是相當困難，不過困難歸困難而非是絕無可能，起碼比分散力量各自而戰好…
或許將不正常的社會狀態撥亂反正，在立法會爭取到實際的否決權是唯一之路。在2016立法會選舉距離不足半年時間，不論是政黨抑或是選民都應該以大局為重，一致目標應是為對抗暴政為先，政黨勢力為次。「蜀」、「吳」政黨應該在這段期間去好好磨合而達成共識，聯手去訂下「抗魏聯盟方案」，讓選民能夠放下門派之見去配合，以選票爭取更多的直選議席，達成真正的高度自治。如果計劃能夠落實，有人依然故我去製造分裂，分散「非建制派」力量者，是否值得大家繼續支持，各位選民可要認真判斷…
參考資料：
1.雷動計劃https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%B7%E5%8B%95%E8%A8%88%E5%8A%83
2.紅螞蟻鬥黑螞蟻 http://aukalun.blogspot.hk/2014/07/blog-post_9.html