立即捐款

保育

古諮會「討論」7分鐘 中環百年民房古蹟不獲評級

古諮會「討論」7分鐘 中環百年民房古蹟不獲評級
廣告

廣告

編按:市建局中環的卑利街/嘉咸街重建範圍內,發現百年民房古蹟,但古蹟辦竟安排在3月3日古諮會會議上,以「其他事項」形式「討論」,僅花費7分鐘便「決定」不予評級,本文為會議過程逐字紀錄。

Old House Remains in the rears of Cochrane Street an啲 Gutzlaff Street
Transcript of audio-recording of AMO's presentation to AAB
3 March 2016 (Full Version)

The presentation was in Cantonese(廣東話)

蕭麗娟(古蹟辦執行秘書):多謝主席呢個提問,其實我地收到查詢時,我地其實再重新審視過我地呢方面的研究,我唔知道阿和(伍志和)有冇準備啲研究?我或者講少少background,佢講嘅石水渠,其實唔喺發展範圍入面,而嗰個牌匾,其實巿建局個重建時,已經將個牌匾拆咗重置喺日後個open space嗰度,咁我地對於呢個發展範圍,講嗰個remains,磚石嘅構件,我地都做咗一啲研究,或者阿和(伍志和)可唔可以好簡單講講我地個研究呢?同我吔分享下我地最新個研究。

伍志和(古蹟辦歷史建築組館長(歷史建築)2):多謝主席,其實我地都收到最近有意見畀到嚟古蹟辦,就話希望巿建局可以保留依家位於閣麟街同埋吉士笠街附近一啲嘅磚石嘅構件,咁呢,我要放大張相,我地收到意見之後,我地都着手去研究架喇,不過呢,遇到個問題呢就係,我地去到現場都見到呢,依家個磚石構件,即係如圖大家見到,都係一啲比較支離同埋殘缺嘅部分嚟嘅,我地喺進行研究都遇到一定嘅困難啦。

喺目前為此,大約我地掌握到嘅資料,大約係咁嘅,呢件我地叫做磚石,主要青磚嘅構件,我地都懷疑佢應該係屬於一啲早期嘅可能係唐樓建築嘅遺存嚟嘅。咁大約呢,我地對番啲舊地圖呢,知道大約喺六七十年代已經拆卸咗架喇,依家見到嘅就係一啲殘蹟。咁其實呢,我地深入係現場睇過呢,其實佢依家所剩番嘅部分呢,主要係屬於一啲牆體嘅一啲殘缺部分,基本上呢,我地就喺現場好難去到見到佢究竟原本個建築嘅特色啦,或者佢個建築嘅空間佈局啦。其實佢,就住現場所見嘅一啲嘅磚石結構,佢反映到嘅歷史信息係極之有限。

我地都嘗試翻閱一啲嘅唔同嘅檔案啦,暫時嚟講呢,我地確實唔到呢,佢個建造年份嘅。errr,曾經都喺一啲政府檔案,啲土地註冊嘅紀錄,見到一啲有關佢附近嘅門牌地址,不過有個問題呢,就係我地唔能夠確定我地見到嗰個門牌,就係依家現場我地見到呢一組構件所屬建築物嘅部分,咁呢個我地仲係屬於一個存疑階段。不過我地係現場睇過嘅,err,一啲……一啲相片見到嘅部分,都係青磚嘅結構啦,都係有啲…errr……比較…errr……一啲青磚嘅部分。見到一啲 party wall,我地見到寫住懷疑似一啲 party wall,就係我地……errr……睇到,errrr……係……我地覺得係乜野呢?就係喺1903年,有一條叫做《公共衞生及建築物條例》,條例嗰度呢,就規定呢,喺嗰條例之後嘅建築呢,背後呢,即係背對背之間,要留有一條不少於1.8米嘅後巷嘅。呢個轉變呢,就係,err,睇到係一個,err,多謝佢轉變啦,呢一啲建築物我地睇到佢應該有機會就係喺呢個條例呢,係之前呢,errr,興建嘅一啲建築物嘅一啲磚石嘅構件,咁我地從佢嘅一 啲嘅部份會睇到嘅。即係可能一啲r……errrr……大家common嘅牆啦,然後有啲部份咁剩番落嚟,咁呢度睇到個牆身啦,係喇,咁呢個就係剩番落黎一啲嘅……errrr……應該係牆體嘅r……應該係,可能係基礎嘅部份啦,即係啲青磚,err,比較散亂嘅青磚。咁睇到佢其實都經歷咗唔同嘅結構嘅改……即係唔同嘅維修呀,有啲見到r……現場見到一啲英泥嘅修補,咁都比較雜亂 errr 嘅情況,咁都好難反映到,即係現狀…原來嗰個樣貌係點樣嘅。咁基本上我地初步呢,就都諗過啦,即係從我地依家平時我吔用開嘅一啲嘅…errrr……準則,大約嘅位置就係呢度啦,我睇番就係應該,大約就係喺r……errr……依家嘅r……errr………係喇,大約呢,搵到個舊地圖呢,以前嗰個位置應該就係喺呢一組嘅舊建築啦,咁其實慢慢呢,1967年呢,慢慢呢,見到呢,就已經係開始……errrr……清拆架喇,喺紅磚嘅部份,咁拆到呢,就得番依家,一個,已經係一個,差唔多係,一個得番基礎嘅地方。咁我吔都嘗試過用r……errr……依家我地評核標準啦,包括歷史價值、建築價值、errr……佢嗰個社會價值、組合價值,保持原貌嘅程度同埋罕有性去到衡量過,咁暫時我地初步都覺得呢,佢係應該都唔會獲得評級架喇。我地就會將……即係我地打算呢,就會將呢啲我地新搵到嘅一啲資料就會交畀巿建局去考慮,因為呢啲都屬於佢地嘅發展計劃,考慮下可唔可以有個機會喺將來佢地嗰個發展項目嗰度呢,睇下研究下,嗰個可唔可以保留或者嗰個保育方案嘅可行性咁樣嘅。咁呢度我就主要同委員匯報我地依家嗰個研究嗰個情況。

林筱魯(古諮會主席):即係嗰個,我地有個內部評估,但就睇番依家你地有個睇法呢,就應該都唔會行一個評級嘅程序架喇,即係唔值得做呢樣嘢?

伍志和:初步我地睇過,就係個現況同埋佢反映嘅歷史信息,就佢,就基本上覺得就唔會有個評級。

林筱魯:唔該晒。睇下同事會唔會有意見?PP?

一名男委員:多謝主席。我都覺得係可能喺評級嘅程序係去唔到嗰個位囉。咁但係咪比較強烈啲嘅同URA(市建局)傾一傾係咪可以原地保留啦,因為佢,其實佢面積都幾大嘅,都有可能,雖然阿和都講得啱,就係唔喺一個,歷史信息唔喺好清晰,但喺都算喺比較早期唐樓嘅一個遺留落嚟嘅一部分。

依家呢個時期嘅唐樓剩番就唔喺好多啦,除了「永和」,咁呢個時期嘅唐樓真喺唔多,如果喺講1903年,應該呢個都差不多一八八幾年啦,咁呢個時期嘅唐樓真係無太多遺留落嚟啦,其實個價值都有喺度,咁我地點樣能夠同URA溝通,喺佢地個open space設計入面喺可以原吔保留呢組嘅地基又好、牆腳又好,係咪可以咁樣做?

林筱魯:咁可以畀番個訊息巿建局嗰邊。就另外一個……errr……大家喺枱上面,因為啱啱收到其實昨天交畀署方,就係關於「皇都」……

廣告