五一當日，九大學生會（不包括理大、嶺大和教大）與本土民主前線和香港民族黨聯署，聲明不會參加由「傳統政黨組織」舉辦的五一勞動節大遊行。以文論文，該聲明可謂膚淺至極，約莫是DSE通識卷僅僅合格的貨色，行禮如儀都不及；然而以政治姿態而論，則不得不嚴正反駁，仔細辯論。解決問題之首要，是認清問題的因由。弄錯敵人，則無論有多勇武，都是水滴大海，穿不了石，而徒勞無功。
第一點的「本土勞工訴求」，即直指「單程證審批」和「內地人才輸入計劃」。然而內容牽強附會，意圖將「外勞」議題的焦點轉向新移民，混淆視聽，變相為資本家輸入外勞鳴鑼開道。香港政府應取回單程證審批權，此說已無爭辯之處。然而，將家庭團聚統統視為「籍口」，將之打為「外勞」，便犯上了基本的事實錯誤。試問聯署聲明的梁天琦，佢老母帶佢來的時候，是不是家庭團聚？這一家幾口，是否統統都係搶飯碗的外勞？
須知道透過「補充勞工計劃」來港工作之外勞，受入境政策、標準合約規限之處極多，不但不是「特權人士」，更是香港的「二等公民」。在港的外勞受中介層層盤剝，工時比香港人有過之而無不及，既不能轉換工作，也不能轉換僱主，「肉鎚砧板上」，本身已無實踐自身權利的機會。很多在老人院工作的中國籍外勞，其工作狀況慘不忍睹，當今的學生領袖，恐怕不屑一顧。
外勞和移民，多少也為香港負擔了基層工作的角色。由被大專生戲言「不如去洗碗」的洗碗工，到街頭巷尾的清潔工人，都不難見到他們的身影。然而，假如一個社會要外勞而不要移民，顯然是要增加基層工人中的剝削，指向的是一個更加不公義的社會。
工會組織普遍要求保障本地就業、不容放寬輸入外勞，原因絕不是狹隘的「本土主義」，而是反對香港工人遭到更多剝削。一個行業一旦大規模輸入外勞，由於外勞體制的短期、剝削性質﹐往往會令行業的薪資插水，外勞啞忍低於本地工人的工資之餘，本地工人亦因而受害，「大家都輸」。
然而，有趣的是，解決問題的重點卻不在針對外勞，反而理應團結外勞，共同抗爭。與「本土五一聲明」不同，我們不但不應純粹「反對輸入中國籍外勞」，反而應該與他們爭取同工同酬、合理待遇。對待移民，亦是同一道理。單程證體制有其不公之處，但要解決問題，其道卻在團結新移民。難道排斥新移民，可以爭取新移民的支持？
「本土五一聲明」的吊詭之處，在於除第一點牽強附會「中國人」之外，其餘的訴求皆是現存勞工團體爭取中的項目。由是，本土派兜一個大圈，承認了多年來的勞工訴求，實際上並不「左膠」，反而非常「本土」。在勇武、獨立等大旗底下，本土派的勞工立場非常「左膠」，何以如此？這是因為他們根本沒有關心過香港的生活，僅僅將「年復年老調重彈」的訴求搬字過紙，納為己用，是徹底的拿來主義。這種「拿來本土主義」的手法，消費多年來工運團體、工會先賢的心血，顯出本土派底氣盡露。在大談2047、港獨等議題的同時，忽視當下的港人自主，正是「風水佬呃你十年八年」，其用心有多真誠，可想而知。
空總搞集會，要求民航處交代機場「行李門」事件，工聯會開記招聲明不參與；五一有遊行，本民前出聲明表示要缺席。兩者的共通點不是立場，而是一種煞有介事：喂，唔嚟單聲得架喇，唔使寫文獻世㗎。