雨傘運動佔領區 (來源: NTDTV)
昨日，FACEBOOK瘋傳一則新聞，果欄工人車禍身亡，他運送的橙散落一地。在物主宣佈放棄財物後，不少市民隨地撿個不亦樂乎，盆滿缽滿。有論者認為工人遺體已經運走，物主亦放棄財物，撿拾者亦是底層市民，整件事並無不妥。筆者在此不深究事件緣由，而著眼討論香港的公德問題。
有人認為執橙事件是「中國化」的惡果，因為港府接受太多新移民，而且港中交流頻繁，令中國惡習影響香港，應收緊單程證審批云云。有人認為這是「世代之爭」，是封建保守的中、老年人拖累香港的公德。筆者認為，將事件歸因「中國化」、「廢中、廢老」皆失諸偏頗。我曾在東鐵車廂目睹操普通話的中國小孩讓座予香港老人，亦見過港青在東京食肆大聲喧嘩，以上肯定不是孤例。將事件套落「中國化」和「世代之爭」的萬能KEY，只會窒礙我們分析。我不把事件視作中國人和中年人的問題，而視之為香港的公德問題。
公德要把他人當作自己人
推廣公德，重點在如何把「私德」擴展至「公德」。執橙者或許是私德高尚之人，廣得親朋戚友的尊重，若車禍身故者是其好友，他們必不會哄搶散落的橙。筆者認為，他們無法將私德擴展至不熟悉的果欄工人，在於缺乏公民身份認同，不把自己當作公民，不把身故者當作公民，故不把身故者當作「自己人」。這種現象適用於港青、港中、港老。作為港青，我們自小接受公民教育、品德教育，培育公德，但這些不過書本上的皮毛。
真正的公德，應擁有公民身份認同，認同自己是社會（不只是親朋戚友的小圈子）的一員，然後把道德實踐出來。如果輔以建構公民身份的共同經驗，則更事半功倍。日本天災頻仍，令國民更能團結互助，奮發向上，天災的經驗令他們能「多難興邦」。而香港的民主運動，則是培養公德、經歷共同經驗的最佳場所。參與雨傘運動的香港人，不論「佔鐘」還是「佔旺」，「左膠」還是「熱狗」，都必定有過患難與共，守望相助的情誼。這是將本身對親朋戚友的情誼，推廣到有共同目標，但事先並不認識的人。參與運動的人，都有了更深刻的公民身份認同，運動是公德的彰顯。
不相為謀以致互相敵視
可惜的是，傘運的種子，未能在運動後開花結果。故然有傘後組織傘落社區，進行社區活動；也有城邦派推廣華夏文化（如陳雲建議超度亡靈，然後將遺留的橙贈予街坊，讓身亡者遺愛人間）；也有本土民主前線協助新年小販擺賣（衝突是後話），希望更多人建立香港的身份認同。但總體的傾向是：建制派與反對派的撕裂，民主派與本土派的撕裂，建制派、民主派、本土派自己的撕裂。派系之間沒有共同目標，更談不上共同經驗和共同身份。
「道不同不相為謀」，從政者競逐資源、權力和話語權，而且是運動領袖和輿論領袖，我們故然期望他們能堅守原則；我們亦不會期望梁振英與梁家傑做朋友，也不可能看到黃之鋒與盧斯達搭膊頭。可惜的是，領袖之間的攻訐，蔓延成群體之間的不信任和敵視。相信讀者也試過因政見不合與親友、甚至不熟悉的街坊爭吵。關心政治的人，常說政治就在每日的生活之中。但若政見不合，演變成人與人，群體和群體之間的不信任和敵視，則顯然本末倒置了。
真正的傘落社區
說回公德的問題，如果我們希望香港市民都能路不拾遺、乘車讓座、排隊購物，便應令盡量多的人認同香港的民主運動（普選、自決、以致獨立運動），建立香港的共同目標、共同經驗和共同的公民身份認同。將「他人」當作「自己人」，便會將對親朋戚友的私德變成對他人的公德。然而，認同運動的前提，是正常的溝通。筆者在立法會新界東補選為梁天琦派傳單，就筆者所見，梁天琦、楊岳橋、周浩鼎的助選團，雖稱不上「相談甚歡」，但起碼「有偈傾」，大致上是君子之爭和良性競爭。如果左一句「左膠」，右一句「暴徒」，中一句「笨土」，不可能有任何溝通。即使日後有普選、自決、獨立，由於大家根本不承認對方是自己人，也不過繼續幾大陣營的互相攻訐和敵視，談不上共同的公民身份認同，也談不上公德的彰顯了。
筆者期望，即使無法同意他人的政見，也應盡力保持良性的溝通，建立共同的公民身份認同，才能彰顯公德，做到真正的傘落社區。至於如何及應否將這種身份認同，擴展至未來的新移民、難民、遊客，筆者認為屬於路線之爭。但如果把已經在香港生活的新移民、難民、少數族裔、政見不同者、不同的世代、不同的階級、不同性傾向、不同宗教信仰人士統統劃作外人，即使有了普選、自決、獨立，也難以建立團結互愛的社會。