漁護署動物售賣商(繁殖及買賣)條例修訂方案已於5月20日刊憲，刊憲二十八日後生效。方案如今勢似事在必行，但細閱內文，有關「領養服務被豁免要求」一項，實在令一眾動物義工震驚。方案中提到：只有註冊社團、註冊公司、慈善團體、已聘用註冊獸醫擔任動物健康及福利顧問者，方可在出領養時收取領養費用。換言之，一向不屬於任何團體的獨立義工，或較小規模，沒有顧問獸醫的組織，日後如收取領養費用，均可能觸犯條例。
首先，義工並非以領養費牟利，那是動物到醫生處作基本檢查、注射疫苗、絕育等必要開支；有些義工暫托的動物較多，單是糧食支出也是沉重負擔。義工收取領養費用只是收回成本；即使收取了，仍須胼手胝足以支撐。日後若連醫療費也不能收取，相信大部分人只能停止救助動物。於是，一方面住宅繁殖者製造動物，另一方面更多社區動物流浪甚至橫死街頭。動物團體對前線義工的情況相當清楚，支持方案的一方有沒有考慮過義工的困境﹖為甚麼只能是「團體」才能包攬動物福利工作﹖是否至少要讓義工報銷醫療費用，減輕他們經濟負擔，還他們一個公道？
更令人疑惑的是：在香港，有足夠財力聘用「駐團獸醫」的機構屈指可數，其中有些就是支持是持修訂方案的。今日，這些團體為139B方案全力護航；他朝，亦只有他們能收取領養費用—漁護署與團體之間，是否討論過甚麼﹖這種「損不足以奉有餘」的做法，又要置獨立義工於何地？
其次，26日晚無線電視J5台節目《龍門陣》，邀請了兩位嘉賓討論139B議題。其中一位嘉賓說：「有一群人還是很喜歡某個品種，很多人未必喜歡唐狗，也有些人仍想買狗」。不知就裡者，大概會以為發言者為繁殖商。但錯了！說這句話的，是支持方案的動物福利團體STOP聯席主席李淑芬小姐。其實，有些支持方案的團體或義工，是真心認為方案修訂比現時「無王管」的好；因為方案至少限制了配種母犬的數量，漁護署也可吊銷不符合要求者的牌照。我尊重這些團體或義工的想法，他們只是對方案通過後的情況作出自己的判斷，而非違背動物福利的原則。可是，李淑芬小姐作為聯席代表，卻站在消費者角度看待問題，而非以動物福利優先，這一點是荒謬的。李小姐應該知道，每年死於漁護署的，最多就是唐狗；就算取締了住宅繁殖，仍然有狗隻買賣活動進行，只是交易數字會減少。對愛護動物人士來說，狗愈貴愈好，讓想養狗者以領養代替購買就更好。李小姐理應推動領養唐狗，顧全動物利益，何須考慮消費者的立場？買賣動物本來就該取締，提高牌照門檻只是無奈的妥協。任何動物福利或權益團體，都應以「零繁殖、零買賣」為最終目的，分歧的只能是實踐步驟與手法。
我衷心希望上述符合收取領養費用資格而又支持139B方案的團體，與STOP聯席主席李淑芬小姐，澄清上述言論。