商台《在晴朗的一天出發》
張達明訪問發言部份
二零一六年八月三日
我最初比較樂觀，覺得不會釋法，亦不會令到梁天琦無法參選。現在事態發展令我相信，今次釋法的可能性會頗大。若純粹從香港既有的法治觀念、我們的法律，其實我看不到釋法的空間，但當今次事件很明顯背後有個很大的政治力量推動這件事時，（中央或其他方面），我要問一個問題，中央會不會放心讓香港的法庭無畏無懼、獨立地作出裁決，將來的選舉呈請是否成功，以至後果可能是推翻九月的選舉結果，有三至五區要重新來過。它可以大條道理講，若不止涉及一區，可能有三至四區，若真的法庭推翻結果，表示有一段時間是沒有立法會議員，這後果大家都不覺得是可以面對的，這麼大的後果香港承受不到的，它便大有理由去透過釋法去防止這些香港無可承擔的後果。
它可以在法庭處理呈請之前（釋法），也可以等一重，因為選舉呈請的程序的第一重是由法官去做決定，跟著是可以去終審法院，這麼重大的事件，終審法院一定會處理，這是兩重（程序）。若它不想有任何亂子，它可以之前做，或等一重，看法官如何判，放一把刀在你頭上先，若法官的判決政府覺得ＯＫ就不做釋法或遲些才做。我擔心它會做這件事，我也有想過，若它做這件事它會如何做？坦白說，以國內的法制觀念，釋法很有彈性，範圍可以很濶，而不幸地，只要它釋法，我們香港法庭便要跟，沒辦法。
我估計它會一起釋第一條及第１０４條，簡單來說它差不多是抄選舉主任的理由，即第一條，基本法的核心條文，即香港是中國不可分離的一部份，長久以來，所以任何提出港獨的人一定是違反這最核心的部份，一定不可能會擁護基本法，而第１０４條規定了所有立法會議員、特首等就職前一定要宣誓擁護基本法、效忠特區政府，所以任何發表港獨言論或提倡港獨的人必然不可能擁護基本法，亦必然沒有資格做立法會議員。我相信它最終會出一句「他沒資格做立法會議員」。若它有這個，到選舉呈請，法庭會處理兩個問題，第一是選舉主任有沒有越權，這個陳文敏教授已講，我不重覆，我看不到法例下他有權去做政治審查，即使法庭接納這個，在現行法例下選舉主任只能去看他有沒有交那份法律聲明，不能自己去查那個法律聲明是否真誠作出，他沒有被賦予這個權力，當他錯，但（它可以）接著說，都不會推翻選舉結果，因為梁天琦實際上有發表港獨言論，所以他沒有資格做立法會議員。這情況下，選舉結果仍然有效。現行法例選舉主任沒有權，之後很易加到他有權，以後想做同樣的事，立法會二分之一通過（就可以），若一早做，拉布也拉不到四年，那它可以做到這件事。我是擔心它在走這條路。
坦白說，當這樣做時，變相剝奪他（梁天琦）的政治權利終身，我覺得這是很悲哀的事，香港好像去到一個地步，人治色彩比國內還重。國內的剝奪政治權利，以我理解，都還要判你有罪後才剝奪你的政治權利；但現在（香港）可以賦予一個選舉主任、一個政務專員、一個高級一點的政務官，他一個人就可以決定你是否真誠作出宣誓，及開了這個例，其實很大問題，不止立法會選舉，特首選舉也需要選舉主任確認提名資格或有沒有喪失資格，若他可以自己去check過往言論，看你是否真誠作出的，若他一個人做出一個決定，說你不符資格，起碼你即時冇得選，你之後推不推翻就有排搞；在這情況下，這政治篩選可以交給一個人去做決定，幾危險，整個法例何時有這個設計，可以交給一個政府部門的高級政務官可以做一個這樣的決定？我看遍法例都沒有這件事。
根據一國兩制的設計，沒理由講都唔講得。但現在我心情沉重，是因為看到整個事態發展，我是擔心中央，我也重複說過，我個人完全不贊成港獨，當然我有（我的）理由，但很明顯你提港獨是挑戰中央的底線、刺激它的神經，這是現實。現在，不止香港，國內最近發生的事，維權律師面對的問題，多少人被認罪、被悔改等，在整個氣候下，我想我有理由擔心中央不會理那麼多，它要釋法就會釋法，並它可以說我只針對港獨，不會濶到以相同邏輯說其他的都不准講。當然我很希望我今天說的話，最後歷史引證我是錯的，是狼來了，嚇人而已，我希望我（今天）說的不會出現、不會有釋法、中央最後都會交給香港法庭獨立地根據法律去處理今次選舉主任的決定是對或錯，就算有甚麼後果我們都根據我們的法治觀念去做，我很希望這樣，但我擔心今次不會是這樣。
我所認識的香港人就是這樣，你越是打壓，他就覺得更要發表言論，所以到最後，你做調查，可能很多人贊成港獨，可能他未必真的覺得認真要推動港獨或覺得這是實際，但正正你不讓我說，正正是你做的事令我覺得一國兩制已變樣，那你問我我便寫贊成；可能是虛火，但表面上看會令大家對立更大，因為好像在調查中越來越多人贊成港獨，中央就覺得越有理由要打壓。我希望中央真的懸崖勒馬，盡快調整治港政策，不要用高壓强權，這在香港是行不通的，和國內不同，除非你想收返香港，不要一國兩制。就算你不讓他有參選權，我相信香港法庭都做不出，我純粹講吓港獨就要拉去坐監，我相信香港很難做得出的事。你無法壓制到年青人說甚麼、想甚麼，你越是打壓只會適得其反。