今屆立法會選舉進入大直路，各路候選人與團隊均盡最大努力為選情造勢。與以往冷處理的做法不同，今屆的體育、演藝、文化及出版界（下稱「此界別」）成為焦點所在，在社會各界均有一定知名度、有「樂壇長毛」之稱的音樂人周博賢，單挑現任議員、全國人大政協馬逢國，兩者除了政治立場迥異，在政策闡述和理解方面也有不少值得討論的地方。
業界個人票何去何從
筆者月初曾出席一個公開論壇，兩位候選人要接受數十名業界代表的現場詢問。當中最具爭議的是此界別的業界個人票去向。在現行制度下，四個範疇中，只有演藝和出版範疇有個人票，約有200餘人，在總數近3000名的選民中，僅屬「少數民族」。
周博賢打正旗號，要為業界爭取個人票，並提出「內爆功能界別」，藉着進入議會去取締之。與周不同，馬逢國指稱「擴大選民基礎、爭取個人票」在業界中並無共識，這與政制及內地事務局6月回覆周博賢的信件不謀而合；甚至在馬逢國政綱內也沒有提出與個人票相關的倡議。論壇中亦提到「首先功能的存廢要重新界定，由回歸以來一直討論，仍未有結論，寧可把時間放在討論其他議題上。」
無疑，調度議程，以達政通人和是政府責任；然而身為功能界別的議員，其身份乃是監察政府，代表人民，何以妄自菲薄，連提出願景的魄力也缺乏？按照上屆數字，馬逢國連任機會相當高，業界朋友，能等多4年嗎？
在《版權修訂條例草案》方面，兩者均認為條例需要通過。周認為《版權修訂條例》「應考慮『開放式豁免』等民間建議，平衡版權保護與創作自由」；馬在政綱上則稱「要重啟諮詢，盡快更新版權制度立法，並從多方面加強打擊網絡侵權問題」。周多番強調「政府把網民與市民置於對立面」，議員有需要作出協調。此條例的核心問題，是如何在保障業界的同時，也不窒礙創作自由，是故如何諮詢、如何與各持份者協調溝通，取得互信，便是「最能執行這修訂草案諮詢」的人選。
早前討論修訂過程中，民間曾有無數諮詢會，周曾出席數次，馬逢國亦曾主辦一次。自由與版權不應是對立的，筆者希望能有真正助業界持續地、百花齊放地創作的議員當選。
馬逢國在政綱提出，要成立文化、體育、旅遊局，專責文化、體育事宜。事實上，現時政府處理文化及體育相關事務時，並無一個專責的決策局處理。雖說這種「格局」在國際間也有先例，然而是否適合把三者置於一局，是否適合香港的語境，則尚有很大疑問。
再加上筆者在論壇問到，重中之重的工廈、空間、資源、自由問題，此局會否處理，馬逢國亦避而不答，只稱可由文化及體育帶來更多經濟效益，讓業界發展。周博賢則提出要成立恒常諮詢架構，確保業界聲音能定期、有效地向政府反映，同時亦提出租金管制，以紓緩使用者的租金壓力。兩者都有提到工廈改例、圖書館版稅、善用空置校舍等問題，但只有周特別提到創作自由及對政制的願景，而馬則於政府體制的更動或增減上着墨較多。
須以文化角度發聲
選舉結果將於一周內塵埃落定，而體育、演藝、文化及出版界的議員有着一個特別的位置，就是要代表業界，在這個傾斜於經濟發展的議會中，以文化角度發聲，並監察各種議題。除了關注有形的創作空間外，無形的創作空間亦更應捍衞。功能界別議員在整個議會70名中佔一半，卻掌握重要的「分組點票」的部分，重大議題都要過這一關。
希望手持一票的3000名團體及個人選民，都能閱覽候選人的政綱，明智地作出選擇。
作者為文化評論人
文章原載於《信報》－時事評論－「文化論政」－2016年8月30日
本欄逢周一見報，由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況，集思廣益，出謀獻策。