今屆立法會選舉，有好多經典鏡頭。其中之一，就係張華峰出席香港電台的選舉論壇時，被問到對「丁蟹」的看法，張華峰竟答：「暫時我對他認識不深」、「希望有機會多看關於他的新聞」。
老實講，我雖然係土生土長香港人，自問亦不是金融界專才，亦甚少收看電視劇集，更何況是差不多四分一世紀前的事。不過，「丁蟹效應」早已被傳媒炒得熱烘烘，甚至有跨國證券經紀亦就此發表研究報告。除非是長居火星，否則又怎可能會不識「丁蟹」二字。張華峰自稱自幼在香港成長，卻未曾聽聞過「丁蟹效應」，我唯一的解釋是，或者香港真的有一班人，永遠都活在自己的世界，與現實隔絕。
與世隔絕，離地萬丈的權貴，也絕非功能組別議員的專利。話說，特區政府及其全資附屬但又自稱獨立嘅吸煙於健康委員會，對電子煙亦一樣毫無認識。
2014年，Browns et al. 研究指出在沒有專業人士的戒煙協助下，相比沒有使用電子煙及只使用尼古丁替代療法（Nicotine Replacement Therapy, NRT）產品的吸煙人士，使用電子煙的吸煙人士有更長的停煙時期1。此外，英格蘭公共衛生署（Public Health England）已確認，電子煙能有效幫助煙民戒煙，亦比可燃香煙的危害少 95%；而燃燒煙草所產生煙霧，亦可減少對吸煙者的傷害2。
上星期，筆者出席一個晚宴，主講嘉賓係智庫組織Reason Foundation 副主席Julian Morris。他分享了一份有關電子煙對經濟正面影響的研究，研究發現電子煙的出現令吸煙的青年人數開始減少，只要正確規範電子煙的使用，估計30年內完全替代傳統香煙，單在亞洲就可挽救及改善數以億計的生命。
制定食物及衛生政策的兩位食物及衞生局的正副局長，在未有全面了解科學理據下，就先為電子煙的影響下定論，並且擬訂禁令，結果又會點呢？問題係電子煙唔係毒品，香港禁但大陸、美國、英國都唔禁，結果每日由各關口運入來嘅電子煙又點呢？政府係咪每個行李箱都會開？勞司動眾，就係為咗禁一喲可能比香煙傷害更低嘅替代品？
各位，仲唔畀的掌聲個政府？
請容許筆者大膽講句，兩位局長比張華鋒更加吹水唔抹咀。話說，張華鋒至少都話，會希望認識下丁蟹先⋯⋯
關於電子煙嘅資訊，大家自己睇。雖然機會媒微，但筆者都希望高永文、陳肇始都會去睇下，又或者用道理說服我，點解佢地唔認同英格蘭公共衛生署。
莫為名
uncensorship.org facebook 專頁
1. Brown, J., Beard, E., Kotz, D., Michie, S. and West, R. (2014), Real-world effectiveness of e-cigarettes when used to aid smoking cessation: a cross-sectional population study. Addiction, 109: 1531–1540. doi:10.1111/add.12623
Public Health England. (2015, August 19). E-cigarettes around 95% less harmful than tobacco estimates landmark review. Retrieved from gov.uk