中大校董會於年初成立「檢討校董會規模及成員組織專責小組」，提出新的校董會改組報告（下稱16年方案），其實報告內容也是了無新意，除了大家關注的校監委任成員由13年方案4名減至3名之外，立法會議員校董就由13年方案的1名加至2名，書院信託人則由13年方案的5名加至6名，校內校董則增加教務長、1名書院院長和1名學院院長共3名代表。
16年改組方案出台，方案內容比13年方案略有進步，但其實這進步只是0.5與0.6的分別，還未到可以接受的地步。尤其是，16年方案的校外校董人數為18名，比13年方案的校外校董人數更多1名，跟校內校董（11名）相比則仍多7名，這個改動仍未符合之前校內員生公投所倡議的「校內校董數目等同或多於校外校董」。當然，校方大可表示，新方案增加學生會會長、研究生代表、非教務人員和教務人員這4個民選席次，比現時校董會組成更進步。可是，這種進步早於13年方案已經提及，而提倡縮減校方架構規模的「宋達能報告書」，也一早說明校董會應加入民選教員和學生的重要性。
今次的改組方案，好像是一大進步，校內校董與校外校董的比例增加，而民選席次也可以繼續落實，但實際上，校董會的校內成員民選比例卻由13年方案的16%下跌至13.8%，在校內民主而言，這改變可謂是倒退。這次校方加入的校董會成員，全部都是由校董會所委任的教務長、學院院長和書院院長，而校外校董在這些委任上面均具有絕對性的決定權。因此，新增這些成員為校內校董，只會令政府更易透過校董會成員的委任，控制大學校董會運作和人事任命。如要增加校內校董，應從民主方式著手，如重設民選學院院長制度，讓學院教職員可以選出他們的學院院長，重新增加大學不同部分的民主程序。而之前中大員工總會也提出建議方案，建議增加教學人員、研究人員、非教學和研究人員、本科生和研究生的民選席次，至每界別2名，可是未得到校方正面回應。
另外，學生校董的「保留事項」仍未有作出變動，如現有「保留事項」程序繼續保留，則令學生校董無法享有與其他校董同等的知情權，在財政、人事任命等事項上，學生校董將無法代表同學監察校方，在這些事項上發言。校方無視中大學生權益問題，令人遺憾。
今年年初，多間大專院校學生會和工會發起公投，極高比例的同學和職員均支持取消特首任命校董會／校委會成員的權力，以及增加校董會／校委會中民選代表的比例。民意當前，大學校方絕不可以無視之，校董會亦應回應民意，撤回現今提出的不合格方案，重新諮詢，並應該納入更多學生、工會和教師代表，重新制定校董會改組方案。