我曾被朋友，科學家叔叔批評為「見字勇為」，閱讀粗疏便下結論。然而，在臉書世界，我看到的，不止我一人。
在數年以前，認識了一個知名退休警察，為我義父多年好友，我視之為世叔伯，他對廉署歷年增加撥款作出批評，認為案件數量減少，情況不合理。
表面上，世叔推斷，有數據支持，但問題係近十多年來，通脹屢創新高，成本上升是必然。此外，每件案件，所用資源和性質都不同，不能一概而論。如果是抓低下階層，彼等多數沒有律師在場，自然容易講錯說話，但如果抓的是億萬富豪，必定步步為營，所有步驟，跟足程序，因為一個小錯，整件案件便可以完全推翻，而且，有錢人犯案，不是那麼容易留下證據。富豪可以請得起李柱銘等世界級大律師，基層只能夠請申請法援。
近日，健吾分享了豬場新聞帖子，原帖指限速器只顯示時速72公里，諷刺蘋果記者是否來自大陸？健吾作為公共知識分子，竟然不看內文而分享。
大部分馬路所限時速也不同，橫街窄巷，不可能超過七十公里。而蘋果指的超速，不是「超過限速器上限」，而是「『該段』道路上限」。即使沒有基本常識，也曉得按入連結看內文，整篇文章有清楚說明。而限速器的最大局限，是超過八十公里才會響，但大部分道路時速限制都低過八十。
有些朋友，以為多人飲酒地方，必定交通意外頻繁。然而，看回數據，蘭桂坊反而不見得特別多。因為醉酒駕駛，不止單一因素使然，還有重要一點，就是該地方是否有足夠的泊車位供應。
科學家叔叔的教導，有其用處，我時刻銘記在心，我仍然學習多看所有因素才作結論。盲點謬誤，人皆有之，不過出於知識分子之口，難免貽笑大方。