摘要：
欽點梁君彥一事，似乎目的就在於引發憲制危機，并與律政司針對雙學三子的上訴相配合，借取消羅的議員資格，以激怒其支持者，引發佔領立法會。六中全會召開在即，香港成為北京派系鬥爭的戰場之一，中紀委對張曉明磨刀霍霍。但是，倘若香港發生大規模佔領，張曉明便可乘亂逃脫追捕。
成報的漢江泄評論，自8月30日刊出第一篇，不久即主打「亂港四人幫」，十·一以來開始劍指七常委之一張德江及所謂「江系」，且更將國家副主席李源潮牽扯進來，指李亦屬江系，而其所謂「亂港四人幫」的為首者至今仍是問號，可知所圖甚大，目標並不限於香港一地，亦不止針對張德江一人，該是北京某派系為六中全會佈局的一部分。張曉明及其政治盟友們的命運，或許將在10天後水落石出。
敵對派系競相向海外媒體爆料，以便在輿論上擊倒對手，這是近年北京權鬥的常見手段。今年的不同尋常之處在於：第一，被選中的海外媒體，不像以往是西方國家的「反華」媒體，例如爆出溫家寶家族財富的《紐約時報》，而是總部已遷往北京的多維網和老牌中資港媒《成報》；第二，輿論戰的陣地不僅限於這兩家海外媒體，而是延伸到了內地最重要的社交網絡之一——新浪微博。前一點已是萬眾矚目，後一點卻不大為人所知。我要把它說出來，因為，我怕自己有一天不明不白地成了炮灰。
我因今年3月起在港訪學，遂對香港問題發生興趣，並開始在微博、微信上發佈相關資訊，以及我對香港社會的觀察和評論。7月曾回京開會，被師長問及港獨問題，於是，我開始注意到梁振英和中聯辦在使港獨成為議題上所起的作用，並憑著一個政治學者的職業敏感，開始研究中共駐港機構的職能與沿革。8月30日早上讀到《成報》的漢江泄評論第一篇〈煽風點火「港獨」鬧劇——梁振英播「獨」〉，我立即寫了篇評論文章〈「港獨之祖」中聯辦〉，想在自己的微信公眾號上發佈，不料竟未通過審核。因此，立法會選舉次日，當我寫完選舉評論後，我選在新浪微博上首發，并且為免引人注目，起了個四平八穩的標題：〈至少十位香港選民被投票，選舉主任：「報警都無用！」〉，但貼出當天即遭刪除。我很生氣，於是一不作二不休，換了個扎眼標題〈中聯辦張曉明，你家大大喊你回京述職啦～〉重新發佈，結果出乎意料：雖然標題惹火，卻竟平安無事。看來是有權勢人物樂見張曉明被點名攻擊，所以特地關照新浪放我一馬？
這猜測不久就得到佐證。9月8日烏坎民選村委會主任林祖戀被以受賄罪判刑三年零一個月，烏坎村民再與警方發生衝突，且有多位網民因在微博、微信上轉發烏坎消息而被禁言、銷號，乃至被傳喚、行拘。我見狀後連發數帖，其中包括據信導致某香港網友被銷號的那張烏坎村民持紅纓槍、煤氣瓶與警方對峙的圖片，以及深圳居民黃美娟、吳斌（網名@秀才江湖）的被傳喚通知書照片，並艾特深圳市公安局和龍崗區分局的官微，要求放人。原本擔心會被刪號或傳喚，不料竟然收到深圳警方私信，感謝我提供信息。然而，我的一位朋友卻因轉發了其中一條微博，而被禁言多日。
對此我能想到的唯一解釋是：有人想看我繼續攻擊中聯辦，所以新浪對我破例優容。至於是誰，我不知道。我只知道，那人肯定是漢江泄的同黨，而且一定級別不低。10月1日，中紀委旗下刊物《中國紀檢監察雜誌》刊出新華社國際部評論室副主任吳黎明的評論文章，其中引述《成報》「打破『刑不上常委』，證明反貪反腐絕不姑息」的點評，而吳黎明的這篇文章又被10月3日的《成報》文章所引用。這不免讓人猜測：莫非漢江泄的背後，是七常委之一、擔任中央紀委書記的王歧山？
而且，〈中聯辦張曉明，你家大大喊你回京述職啦～〉這篇文章的轉發數到了第二天就不再增長，以微博平台的時效性而言，按說帖子應該早就沉了下去，但奇怪的是，帖子和文章的閱讀量卻一直保持平穩上升，平均每天有30+人次的全文閱讀，總閱讀數已超過5千，帖子瀏覽量則逼近2萬（雖然我的微博粉絲不足1千）。我不知道這些新增流量是從哪兒來的；或許是由於帖子鏈接被復制到了其他地方，從而造成後續傳播？在那之後我還寫和轉發過其他點名批評中聯辦的微博，但都沒有這一條傳播得那麼廣。我猜這應該是和標題有關。《成報》於9月30日、10月14日兩次發表「尋人啟事」，以北京「爺爺」的口吻喊「孫兒」張小明回家，不知作者是否看過我的文章？
與此同時，我在微博上所發的這些內容，在我的微信公眾號上繼續通不過審核。我不知道這是怎麼回事。而且我想，我不用太明白怎麼回事。如果同由北京控制的成報和大公報能在香港公開互撕，如果它們的背後是兩位政治局常委半公開對撼，新浪和騰迅又為何不能各選一邊？既然漢江泄的幕後老闆能看到我攻擊中聯辦，張曉明的同黨們沒理由注意不到。張德江們雖然奈何不得成報也控制不了新浪，難道不懂去拉攏騰迅？
顯然，他們著意拉攏的不會只有騰迅。10月12日，《環球時報》發表社评，称「香港《成报》的突变必有黑幕」。就在同一天，我的那篇全文閱讀量已到5300+的文章〈中聯辦張曉明，你家大大喊你回京述職啦～〉遭到刪除，同時被和諧的還有另一篇同樣點明批評張曉明的博文。次日，《成報》再刊漢江泄評論，對《環球》社評予以還擊，並指其幕後操控者為另一政治局常委、長期主持文宣系統的劉雲山。按，《環球》這篇社評在新浪微博上的發佈者為《環球》官微，《環球》總編胡錫進則對此事不置一詞。雖然《環球》中文版經常因為發表極左言論而遭網友不齒，胡總編卻是位極聰明的八面玲瓏之人。因此，這篇《環球》社評很可能是來稿照登，而非胡錫進本人意願。不過，這也暗示，雖然《成報》口口聲聲「黨紀」、「中央」，但中紀委的背後未必是習本人。
六中全會開幕在即，接下來還會不會有別的內地媒體介入，我猜不出。不過，短短一個多月裡，圍繞香港政局，已有三位政治局常委（王歧山、張德江、劉雲山）和一位國家副主席（李源潮）涉入，而我這個遠離體制、無黨無派的學人，居然也在其中扮演了某個小小的角色，我是不是該深感榮幸呢？
不錯，我的確比多維和成報更早明確針對張曉明和中聯辦，這也許縮短了它們將攻擊目標從香港事務燒至國內派系的時間。也許某些人正是因此才決定讓新浪對我的微博發言網開一面，以便繼續利用我打擊對手。是的，我仍會繼續針對中聯辦，不止批評現主任張曉明，也會波及曹二寶王振民郝鐵川等現任或前任中層官員，因此或許會讓它們覺得我有繼續利用的價值。不過，對我來說，倘若不能令中聯辦減編削權，令一國兩制得到制度性保障，那麼，無論彼此相爭的是哪些門派，無論派系鬥爭的結果是什麼，對我來說都沒有太大意義。
中聯辦這些年極力擴編擴權，並一手將梁振英扶上特首位，為的決不只是政治的目的。身處香港這花花世界，不再有回歸前對地下工作的種種限制，若是不想辦法撈上一把，那簡直不是傻子就是聖人。能在中聯辦爬到中層以上的，絕對不會是傻子。至於聖人，儒家相信孔子之後就再也沒有過，而孔子本人也是要修到70歲才能從心所欲不逾矩，可如今的中聯辦從主任到各部正副部長加起來好幾十口，請問上哪兒能找出那麼多聖人來中聯辦當官？若只限於原本的聯絡職能，當然很不方便撈，所以才有「香港第二支管治隊伍」論出台：只有將務虛的意識形態「道成肉身」，化為現實的政治權力，令中聯辦變身為中管辦，才能將政治權力與市場運作相結合，在到處插手的同時趁機揩油，以汲取經濟利益。此所謂政治搭台經濟唱戲，在內地有不少人在玩，中聯辦官員智力不低，對特區工作的監督又存在許多實踐上的特殊困難，若要想玩這一套，更是輕而易舉。
梁振英在競選特首時的求助，對中聯辦來說可謂天賜良機。一個慾望很強但又壞又蠢的人，是最容易控制的。梁是平民家庭出身，因為中聯辦的牽線搭橋，才得到新界鄉紳的支持，自然要投桃報李。所以，他利用特首職權，主動插手橫洲發展計劃，向曾在特首選舉中支持過他的新界鄉紳輸送利益。對中聯辦，他當然更不會無所表示。另一方面，當政府運作公開透明時，無論鄉紳支持哪個特首候選人，都不會帶來額外的收益。但是，當政策制定係由長官閉門操作時，「關係」就將帶來可觀的經濟利益。禮尚往來，不難想見，這些額外收益的一部分，很可能會變成梁特的佣金；而梁特當然會再拿出其中的一部分，進貢中聯辦。如此，則皆大歡喜。
張曉明近來似乎被成報批得不敢出頭，但我不相信他會甘心束手就擒，說不定正在暗地裡搞小動作，最終鹿死誰手正未可知。《成報》指控青年新政的兩位議員是中聯辦刻意扶持的「偽港獨」，對此我不敢妄加評論。不過，中聯辦欽點擁有英國護照的梁君彥擔任立法會主席，此事殊為可疑。建制派不是沒有其他更為合適的人選，即使對田北辰不夠放心，也還有葉劉淑儀這位票后。兩位都是非建制派可以接受的人選，而梁君彥的英國護照（且不說他的「零票當選」以及過往表現出的強硬作風）則使他的就任成為非建制派必須抗爭到底的一件事。因此，欽點梁君彥一事，似乎目的就在於引發憲制危機。
另一方面，立法會外的建制派群眾，在聲討梁頌恆游蕙禎的辱華誓詞之余，還同時附帶質疑羅冠聰劉小麗的宣誓合法性，這個動作尤其讓我覺得用心險惡。羅、劉的宣誓已經立法會秘書處確認有效，這些場外聲討的主要意圖，依我看並不在於轉移公眾對梁君彥提名資格的注意力（有梁、游就夠了），而是與律政司針對雙學三子的上訴相配合，借取消羅的議員資格，以激怒其支持者。
引發憲制危機，並激怒羅冠聰的支持者，對張曉明有什麼好處呢？
中聯辦多年來處心積慮擴編擴權，不可能沒有留下絲毫馬腳，中紀委早已磨刀霍霍，蓄勢待發。但是，倘若此時香港發生大規模佔領，張曉明便可乘著混亂逃脫追捕。
羅冠聰的支持者以傘運參與者為主，倘羅發出號召，呼吁進行第二次佔領，他們不會有太大的心理障礙。但若要誘羅再度發起佔領，除了要令他本人感到威脅，還需要一個更強的理由，讓公眾以及泛民都覺得有以激烈方式進行對抗的必要。
所以要借梁君彥引發憲制危機，同時多方設法針對羅冠聰。將劉小麗加入質疑名單，只是為了掩蓋其真正目標。倘梁君彥的提名資格被裁決有效，而羅冠聰的議員資格又被褫奪，那時群情激憤之下，只要有心人稍加推動，不難發生佔領立法會。
倘若如此，對香港沒好處，對中港關係更是雪上加霜，但是，對中聯辦各級官員，尤其是張曉明本人，卻是翻盤的大好機會。
香港回歸十九年來的一系列錯誤決策，已讓中港關係處在崩潰的邊緣。倘若不能抓住時機認真檢討，努力修補，港人固然要飽受折磨，北京的在港利益也會蒙受巨大損失，只白白便宜了某些野心家們。只要這套機制不改，無論換誰來當主任，結果都不會相差太多。
然而，改又談何容易？張曉明及其政治盟友們固然不願，他們的對手又是否有此眼界、膽略和實力呢？我不知道。