圖為香港大學校委選舉規則
又一年港大研究生校委選舉，投票期間爆出現任研究生校委朱科在微信發紅包給選民，然後校委會以些微票數之差裁定朱科賄選投訴不成立。原因是校委覺得涉及金額80蚊微不足道，不足以影響選民意志。
多或少，物質利益就是利益。過往區選立會選舉的掌心雷老人都是投票前後到酒樓吃一頓飯，人均成本可能都不到七八十元，難道這也不算行賄嗎？投票意向不應涉及金錢利益，這簡單道理，作出裁決的校委不可能不知道。再者，「紅包只有80蚊」的說法純粹是疑犯的片面之詞。「疑犯喎，佢就咁鳩up都信？」無錯，為朱科護航的校委就是這樣草草了事。或許，朱科不止在一個群組行賄；或許，有些匿藏在深處的證據可以證明朱科贏的二百票是有舞弊成份。可是，校委沒有意欲去調查，他們恃校外人士比例多，把真正有民意基礎的校內校委壓下去。
裁決前要作調查是常識，亦是校委會的規則，教務長應就有關選舉投訴進行調查；教務長覺得調查未如理想，將投訴轉介給校委會時，校委會要決定下一步。* 怎料校委會所謂的下一步，就是舉手close file，把投訴直接消滅掉。校委會有沒有違反規則？應是沒有的，因為規則真的寫得很鬆，校委的discretion很闊。問題是，為什麼制度給予校委會如此大的discretion、為什麼制度鬆到一個地方，連基本的公平公正、審慎的程序都不需要遵守。
這個問題上年校委會選舉已經提出過。由於研究生沒有一個選舉委員會，因此教務處擔當籌備選舉、接收選票、處理選舉投訴的角色，然而它又是校內建制的一部份，聽命於校委會。要限制一個機關的權力，就要令它向持份者問責。當大部份的校委都是特首委任，無須向校內持份者問責時，校委就自然可以馬馬虎虎，作出荒謬的決定。這點真係講到口臭，但學生覺得校委離自己太遠、老師又覺得專注研究無謂作出頭鳥。到下次校委會再濫用discretion來cut資源cut學系、安插親信、將犯法的事私了，就只怪自食其果了。
話說頭來，研究生會一直有個不明文的安排，就是研究生會會長代表出選校委會。研究生會已經換屆，朱科卻再次尋求連任。上年研究生會內部已傳出幹事會國際生委員被刻意邊緣，究竟在打什麼算盤，真是要多多留意。