為何會有所謂「鎅票」之說出現呢？可說是決定選舉結果的前設，因為某個因素而打破，影響最後結果。
今天有很多朋友，點出了由於兩輪投票制，所以在特首欽點制度上，沒有鎅票可能。這是制度的分析。但實際運作上來看，鎅票是有發生的可能的（儘管我在其後會點出，這種可能成數甚低），北京屬意的候選人勝選的這項前設，有些許改變的可能。
若果昨日所講的本地建制勢力，連同其他ABC力量，勢力較以政治忠誠取悅北京的候選人為高，但又不足以決定性地過半；足以令較受指揮的親北京勢力，會有一些動搖分子倒戈相向。而所謂鎅票的作用，就是令北京候選人安全連任，動搖分子不曾出現。這種鎅票的狀況，基本上可以套落上屆特首欽點之爭中理解：有些人指出要是泛民連同本地建制勢力支持唐英年，就足以穩住一些動搖分子，令梁振英不能當選。
但這個前設在上屆沒有成真，今屆重新出現也是非常艱難的，條件已經不同了。變相令到所謂「鎅票」之說，其實沒有甚麼可能發生：一則今次選舉涉及連任成份，不是新人單挑對陣，對北京來說，要一個欽點的特首不能連任，是相當損害政治威信的，除非北京的利益受重大損失，又或者對港的掌控有崩盤的可能，又或取得突破僵局的有利因素，否則北京不會採取這一步。
就像董建華下台是經過一定規模的政治衝擊而造就的結果；但當年的管治衝擊、以及民眾運動的施壓力度，放諸今天，已屬司空見慣，根本談不上甚麼衝擊。其二，所謂的動搖分子也不有可能出現。是北京主動評估選擇褪後，而沒有親北京左派建制敢違逆北京在先；而且少數本地建制如零三年的田北俊這般嘗試倒戈的例子，也顯示不忠分子下場絕對無運行。今時今日，連老左派都被西環新貴取而代之的威脅；在互相競爭之下，有所謂動搖建制出現，足以造就政治運作上的「鎅票」狀況，可說微乎其微。
昨日講過，說梁振英很有機會玩落去，連任的可能是較其他候選人勝選為高，但也不是鐵定勝出。若果維持政治威信，是會令北京利益受重大衝擊，那麼換人是可以考慮，但不一定是本地建制勢力所支持的人選，而是一些和梁振英手段同樣強硬的新面孔。到了主權移交二十年，在經濟、社會、政治都已全盤接管香港的情況下，北京與其選擇間接統治的代理人，倒不如選擇直接統治的黑手套。
除非本地建制勢力推出的間接統治代理人，能夠屈從北京，拿出更有效執行北京意旨的忠誠，立投名狀，彌補不夠根正苗紅的缺點，否則這位間接統治代理人，任由他民望高企也好，掌聲雷動都好，即使有能力掩蓋社會矛盾，拖延政治危機，都只是Bonus；北京經已適應香港社會的反抗力度，多年以來條件已變得對北京全盤有利，根本毋需顧慮任何有沒有效管治、繁不繁榮安不安定之類的問題。
反過來，假設有任何人足以取梁振英而代之，實際上來說根本就只是狼英二世的版本；因為這些人為求勝出，必定是支付了更大額的期票，以彌補撤換本屆特首所造成的顏面和威信問題。所以就這樣看來，任何在野勢力企圖與所謂較溫和的參選者結盟或取得互信，都是徒勞無功的：要麼第一個可能是這個溫和參選者沒有勝出的機會；要麼第二個可能是企圖妥協的民主黨派，被這位間接代理人過橋抽板，結果最後是對北京輸出更加大的政治忠誠，執行更橫蠻的政治任務，才換到當選；最後，要麼第三個可能，就是這些反對黨勢力已準備在間接代理人當選後，放棄民主黨派的身份，連自己都投靠北京去了。
所以現在胡國興的影響，根本連楊鐵樑也不可能是，只令人聯想連出閘把手也摸不到的李福善。他為幕後出手人試水溫作用，遠大於鎅票發生的可能。若果他神推鬼使成為一個有機會的候選人，反而更為恐怖和令人擔憂，就是胡官成為了簽下更大額期票的代理人；又或者是香港的政治局面經已嚴峻到，以強硬路綫取代多年韜光養晦的北京，今次竟然收手了 – 連豪賭豪鬥的北京都選擇不強硬鎮壓，這狀況就太不可思議了。
（題為編輯所擬。）