因為refucking 支那幾個字， 本地主流傳媒和黨媒這星期突盛傳人大會於11月3日，法庭審理梁振英就梁君彥准許游、梁再宣誓的司法覆核前，主動釋法，《大公報》更傳人大會解釋為只准宣誓一次，波及劉小麗及已再宣誓的姚松炎等。不過，習粉報《成報》在11月2日的頭版，則刊登了漢江泄的評論文章唱反調，譴責梁振英 「主動打『開口牌』談釋法」，又謂「這步棋極其惡毒，既把法治置於懸崖邊，又陷入藐視法庭之嫌，徹底破壞香港的司法獨立，觸及香港『一國兩制』的底線」。
《成報》還把過去一、兩星期大陸黨媒，香港保皇／建制陣營排山倒海批鬥游、梁二人的攻勢指摘為江派張德江的「亂港陰謀」：「為了製造亂局，在『西環』的指揮棒下，策動一場『反港獨』鬧劇，指示左派報章每天以大篇幅版位指罵『青年新政』兩議員辱華。張德江為玉成其事，營造所謂『全球華人反港獨、支持釋法』等局面，近期啟動所有親『西環』輿論系統，預先放風，為全國人大或會主動提出人大釋法；劉雲山主宰的文宣系統，包括派出《人民日報》海外版及《環球時報》接連發文炮轟青政。」
除此之外，《成報》還要把這次甚囂塵上、殺氣騰騰的釋法與習近平撇清關係：「據悉，昨晚中聯辦借勢不斷有人放風，指今次人大釋法也經習主席認同；不過，據筆者向北京消息人士了解所得，此言並非屬實。」
「筆者重申，任何提出『香港獨立』的言論，都是違反了『一國兩制』、違反了《基本法》。絕大部分市民都反對『港獨』，也不認同『青年新政』梁頌恆及游蕙禎在宣誓時加上辱華字眼；非建制議員在評論該事情時也很理性，明確表明不認同他們的過火表現，但要捍衛立法制度，維護立法會主席的權威，立場絕不含糊。今次，若果梁振英或全國人大在法庭未審下，就主動提出或打『開口牌』說釋法，這步棋，下得兇險也。」
共產黨的權鬥，真讓人嘆為觀止。先不管由中聯辦控制的黨媒，本地主流傳媒幾乎無一不報道人大即將釋法的消息，為何只有《成報》獨排眾議，說習此刻並不認同釋法，剛把自己捧上核心地位的習近平，權力理應更加鞏固，如果他真的不認同先下手為強，為何顯得如此無奈？
《成報》近幾月漢江泄的文章比起黨媒，甚至部分梁粉報如《星島》，更合香港人的「胃口」，用香港人比較能接受的語言論事，對民主派比較友善，評論亦相對客觀，處處流露對中共某派系強力干預香港管治，破壞「一國兩制」的「憤怒」，似乎在告訴別人，習近平「撥亂反正」後，「一國兩制」可回復「正軌」。
但在被習直接管治的大陸，那些依法維權／抗爭的人並沒有感受習比江胡更「人性」的施政，反而覺得他更強硬打壓異議者，更嗜權。當然，有人會說共產黨畢竟有求於香港，所謂香港金融中心地位一時無兩，國企要走出去必須依靠香港 ，多少會差別對待云云。
無論如何，人大是否主動釋法，11月3日便知分曉。如果釋法，對香港的衝擊當然很大。不過，灰記借用「老毛」的話，「天要下雨，娘要嫁人」，要來的總會來，香港的「防火牆」遲早會「崩解」，如果中國的專制統治持續的話。自從本土／自決思潮出現後，「中國無民主，香港無民主」這兩句話便被當成迀腐，「中華情花毒」。但此刻灰記反而覺得這兩句話更形「真實」。
那些指「中國無民主，香港無民主」迀腐的人，會認為此說法很被動，不能等待中國民主，甚或中國有民主也不會有利於香港(陳雲語)，所以香港要自救，要與中國的一切切割。其實「中國無民主，香港無民主」可以用來描述一㮔政治狀態或現實，也不表示香港人要被動等待，反而是香港人不但是為了自己抗爭，也可激勵中國大陸的抗爭，畢道竟直接對抗共產黨的是內地人。在中港族群矛盾未被激化前，香港的抗爭可影響內地，特別廣東地區的抗爭，相當盛行。
當時廣東由北京派來的最高統治當局「推普廢粵」，據稱其中一個原因就是為了清除香港對語言上「同聲同氣」的廣東地區的影響，要中港民間，至少是粵港民間切割的一個舉措。當時廣州和香港都曾舉行過反「推普廢粵」行動，有香港人走去廣州參加，也有廣州人走來香港遊行。想不到不過幾年，以族群政治作前提，以排拒大陸一切為內容的切割論，由香港的「民族自決」派和李怡及練乙錚等推動和鼓吹下，在年輕人中間發酵，真是始料不及。當然，中共對港政策愈趨強硬，愈多干預，並同時鼓吹大中國民族主義，作為統治手段，本地建制／保皇派一味奉迎，甘作破壞香港制度的幫兇亦催化了港人的離心，不在話下。
而所謂中港「切割」根本是空想，除了是香港的「民族自決」派自慰式的所謂抗爭目標外，沒有操作的可行性。其實在本地中資經濟上的影響力愈來愈大，本地政府唯北京是從愈來愈明顯的局面下，反見香港和大陸抗爭者命運的趨同，而所謂「中國無民主，香港無民主」，就是因為中國內地的抗爭者要對抗的是專制的根源－－共產黨一黨專政。
如果說中共現在仍對香港對中國的影響有所避忌，要阻隔香港對大陸的影響，港人應感到萬幸，繼續關注大陸的抗爭是也，那有取消自己的影響力，棄大陸的同行者於不顧的道理。而李怡和練乙錚不是咬牙切齒的聲討中共暴政嗎？為何反而對那些敢於對抗中共暴政的中國人視若無睹？要知道，大陸聲援香港雨傘運動的人的代價是被關押和虐待，有些還未被釋放。
至於中國有民主也不會有利於香港的說法，灰記就借用前中國學運領袖王丹的話回應(他最近回應一些港台人士(台獨和港獨人士)對中國民主沒興趣的話)， 「第一，這就是一種民主的傲慢；第二，這就是需要對中國加深認識的地方。第三，這是選擇性接受普世價值，不應該。」
王丹說的民主的傲慢，其實就是一種優越感，「我們香港人比大陸人先進」，或好像港獨派的精神領袖李怡所持，「中國人缺乏道德」，都是一種優越感，一種傲慢：「某些人就是不配有民主」。這些其實都源自近代西方價值主導世界的白人中心主義，覺得其他民族都是次等民族，能「學習」西方先進文明者，僅限於少數「落後地區」的精英，其實因為需要這些精英的合謀才能實行殖民主義吧了。而這些精英亦內化了白人中心主義，所以才有「比英國人更英國人」的印度人、香港華人，諸如此類。
其實說「落後地區」，「落後民族」不配這樣，不配那樣，只是殖民主義者為其掠奪別人土地和資源，奴役別人所作的藉口吧了，把剝奪說成教化多好聽！同理，這亦是一些專制主義者勞役人民的藉口。不過，西方的一些先進價值雖隨殖民主義散播，為殖民或被次殖民地區的人民吸收這些價值時，充滿限制和扭曲，但到了今天，民主、人權、自由都成了「普世價值」，即使專制獨裁者也不會公然說自己反民主，最專制的北韓稱自己是「人民民主共和國」，中國共產黨稱自己的黨國為「人民共和國」，徒勞地以批評美國人權作自己踐踏人權的掩飾，諸如此類。
而正正因為這些國家仍實行專制統治，民主看似遙遙無期，才有「不配民主」的看法吧，其實並沒有什麼根據，借用王丹的話「認為中國根本不可能實現民主化，這樣的想法在很多人的心中是隱隱存在的。我必須說，這其實是一種民主的傲慢，是一種沒有根據的歧視。當然，中國目前離民主化的目標還很遙遠，所以這樣的傲慢看起來理由充分，但是從歷史發展的角度看，我看不出這樣的傲慢有什麼根據。」很簡單，與北韓同源的南韓為何實現民主自由，與中國同源的台灣(認不認同是中國人並非重點)為何實現民主自由？而南韓和台灣的有志之士曾為對抗獨裁付出過血的代價，不少人為此付出生命代價。所謂 no pain no gain，道理十分簡單。
而中國對抗獨裁的抗爭從沒有停止過，即使在全國一遍紅的毛澤東隻手遮天年代，李怡與練乙錚的盲目擁共年代，中國大陸依然有個別「清醒者」如張志新、遇羅克、黃宗奇、林昭、任大熊、顧文選、沈元、吳思慧、張錫琨、肖蒙⋯⋯等，並為了「真理」付出死的代價。現在反對中共壟斷政權的人比文革時多得多，雖然撼動不了政權，但為何要漠視？
再借用王丹的話，「如果說，本土自決，甚至是港獨的主張，來自於香港新世代對於民主理念、人權主張與普世價值的認同；那麼，對於同樣屬於人權和民主理念，同樣是普世價值的一部分的『人權無國界』、『他國沒有自由，自己就沒有自由』這樣的觀念卻採取排斥的態度，覺得他人的事情與己無關——這不是對於普世價值和人權理念的認識不夠清洗深入，就是刻意選擇接受普世價值的問題。而這兩種問題，本身都是應當檢討的。」
為了justify自己對深圳河以北一切事物的漠不關心，便有了「中國人缺乏道德，有了民主也是壞的民主」的說法，其實是不斷的轉圈，自圓其說 。這種說法其實與「人類的自私終將導致人類的毀滅，做什麼也沒用」一樣，看似有道理，其實十分「犬儒」。
最後灰記要說的是， 對抗專制獨裁的唯一方法是直接抗爭，並準備為此付出代價，而不是逃避，更不可能切割；當然，在個人層面，可以選擇沉默，選擇做順民，不過，大陸很多抗爭者本來也是順民，抗爭是被逼出來的；當然面對香港作為逃避共產統治的haven作用逐漸褪色，選擇移民並沒有什麼道德包袱，畢竟移民的生活也不會容易，除非你是有錢人，畢竟對很多香港人，特別是有錢人來說，香港只是借來的時間，借來的空間。