編按：深水埗區議會今討論欽州街布市場（棚仔）的去向問題，枱頭文件是食環署本年十一月二日交給區議會的報告文件，內容聲稱棚仔內有不符安置身份的留守經營者，又稱將來租金便宜但事實上是現時租金的十二倍。棚仔布販認為此文件內容失實，今日到深水埗區議會旁聽及示威，以下為棚仔聲明全文：
「成立專責小組、拒絕黑箱摸底」 要求與民共議商討棚仔搬遷
棚仔（欽州街布販市場）是布販多年來依靠自己努力建立深水埗特色的布市場，不同階層 背景的顧客都會來幫襯；棚仔不單服務社區，同時連繫著本地時裝創意業的發展。過往一年， 我們布販一直配合食環署，以「非正式閉門會面」與地區總監、區議會主席及個別區議員商 討搬遷安排；但換來的是，政府獨斷獨行、抄襲棚仔民間發展方案，將棚仔一眾布販的真正 訴求掃之門外！
(1) 棚仔回應食環署 11 月 2 日之文件（深水埗區議會文件 178/16 號）
眼見食環署 11 月 2 日的最新文件，只用人身攻擊、抺黑等技倆，故意誤導公眾、製造衝 突；根本無助解決問題！棚仔布販有以下回應：
1.1) 十七人審核安置身份：標準不一、妄顧歷史
食環署再次拒絕承認十七位留守經營者的安置身份，布販感到極度不滿；食環署雖多次 要求相關布販遞交證明文件，但從來沒有明確交待審核標準。署方聲稱的拒絕理由，與已承 認安置身份的三十三人之當年審核標準，完全不同，例如：三十三人內其實亦有夫婦、親子 或姻親之布販一同被承認的情況；為何十七人卻因與其他布販有親屬關係，而被拒絕呢 ? 食 環署無非是想向公眾表達「布販係搏大霧」、醜化我們，完全忽視布販行業多因親友關係入 行、互相幫忙的行業特性。
再者，食環署以「供電檔戶與經營攤檔地點不相符」拒絕；事實係，部份電錶因當年火 警而受損毀，在政府沒有提供相關維修之下，布販唯有被迫更改申請安裝位置。小販的家庭 運作亦並非獨立經營，助手之前爲牌主經營，之後則多與家人合伙（雖然部份人有獨立商業登記）。關鍵應是申訴者是否以牌檔維生；由於並非申領小販牌照，是否家屬關係從來不是 街市租戶的考慮因素，請勿誤導公眾。
食環署聲稱的三十三人檔位登記，程序混亂；曾有布販被職員錯認檔位編號，與職員多 番爭辯澄清後，才能獲登記承認身份。我們要求，食環署應清楚交待三十三人之審核標準及 獨立經營的定義，並一視同仁處理十七人。
1.2) 搬遷後之街市租金太昂貴：政策不依、無視棚仔布販未能負擔
棚仔繼 1978 年從汝州街搬遷至現址後，已是慘遭二度迫遷。現時，棚仔布販並非不願意 搬遷去通州街臨時街市；但食環署提出的「市價八折租金」，差不多是現時租金的十二倍， 我們根本難以負擔！
通州街街市人流稀少、部份檔位更空置多年，按照食環署的現時政策，最多只能以六折 市價投標出租；現時的未來租金釐訂，根本無視既定政策！我們要求，未來租金呎價應參考 現時小販牌費為基礎（約每月$350），再進行協商討論；亦要求設有搬遷過渡安排補償，包括 三年免租期及合理的搬遷津貼等。我們強調，如果租金脫離我們的負擔能力，即使勉強搬遷 這個死場，最終只會倒閉收場！
1.3) 通州街街市搬遷方案：過橋抽板、剝奪參與
棚仔布販與義務規劃師首先在今年初提出，通州街街市第一至五座之搬遷方案。我們先 後舉辦兩次社區規劃工作坊；並將之整理為「棚仔民間方案」建議書，交予食環署地區總監 及區議會主席；他們兩人不單出席規劃工作坊，更表示支持相關構思：將通州街街市第四座、 第五座發展為社區布藝中心，善用橋底閒置已久的街市空間。
但是，食環署在文件中不單沒有標明搬遷方案是由民間提出，更提及已開始與不同大學 及大專時裝設計院校溝通，了解他們對發展該新布藝市場的意見。我們認為，食環署現時是 意圖抄襲民間方案，卻剝奪布販及各持份者由下而上的參與設計規劃！我們一直要求，布販 及社區人士成立社企，集體參與日後的社區布藝中心之管理，以保留棚仔的社區特色；又體 現社區創新計劃。
(2) 區議會履行承諾成立專責小組、召開多方會議
布疋行業有自己的獨特需要，在毫無相關配套設施及合適的搬遷過渡安排之下，一切由 零開始；無疑係將布販生計、布業發展送上絕路。解鈴還須繫鈴人，區議會應該立即成立由 不同持份者組成的多方討論平台、建立由下而上參與設計新布藝市集，容讓政府與民間共同 進行社會創新。同時，政府應探討如何妥善安置通州街街市外之露宿者社群。
我們拒絕繼續閉門會面。區議會既然已於今年四月會議中，支持設有棚仔專責工作小組； 刻下就是最好的時機，因為明年初已經是棚仔的最後搬遷限期。我們希望各區議員支持通過以下訴求：
2.1) 食環署公開棚仔布販過往與署方的閉門會議紀錄；
2.2) 區議會立即成立由多方持份者參與的棚仔遷置專責小組，讓區議員可以從中協調， 持續監察政府；否則，公開、公正的討論根本無從開始。
若政府未能與棚仔布販達成任何共識，我們唯有在農曆年後堅持不遷不拆、抗爭到底！
欽州街布販市場商販關注組
2016年11月8日