圖：蘋果日報
一群關注「安老服務計劃方案」（下稱「方案」）的團體，當中包括長者、照顧者、社工、前線照顧員、服務提供機構成員代表及立法會議員，於2016年組成了「安老服務計劃方案大聯盟」（下稱「大聯盟」）。
特首梁振英先生於2014年的施政報告中，提出委託安老事務委員會(下稱「安委會」) 籌劃「安老服務計劃方案」，並為安老服務作出規劃至2030年，這對整個安老服務影響深遠，因此各持份者，特別是服務使用者的參與及意見實不可少。
然而過去兩個諮詢階段，不少團體對顧問團隊安排的諮詢方法，表示不滿。主要認為服務使用者參與渠道不足，沒有公開報告資料，缺乏資訊透明度；又因為曾出現限制團體及出席人數，諮詢方式被批評狹隘。因此，團體曾一度要求安委會作出改善，當第三階段開始作諮詢前，必須盡早公佈及給予足夠時間，以了解第二階段報告及進行全港18區諮詢工作，以廣納民意。
可是，安委會一再令人失望，在眾多團體不斷詢問及要求下，仍然在諮詢工作前兩個工作天才公開第二階段報告書及討論文件，便隨即急切進行第一場諮詢會。原則上，服務使用者及業界未有足夠時間理解200多頁的內容及進行預備討論。另外，顧問團隊安排的諮詢會，只有在辦公時間進行，基本沒有考慮在職人士及便利長者和護老者參與，令人擔心安委會作樣式諮詢，並不能廣泛收集民意。就第三階段諮詢的安排，團體要求安委會即時作出檢討，修訂做法。
至於就第三階段的諮詢內容，大聯盟一直向安委會及政府所表達的訴求，仍未見到顧問團隊作出具體的建議，因此大聯盟必須重申聲明以下立場：
在監管制度不足情況下，反對長期照顧服務﹙社區及院舍﹚私營化，要求政府即時擱置推行「院舍券」，以及即時停止讓私營公司參與第二階段的「社區券」；
大聯盟認為在未有任何條例、服務守則和保護長者使用家居及社區照顧服務的情況下，仍鼓勵引入私營公司為長者提供家居及社區長期護理服務，不能接受。大聯盟對政府於第三階段安老服務計劃方案諮詢前，先推出社區照顧服務券（第二階段），以及首次推出院舍券，表示遺憾！
現有《安老院條例》訂立於一九九四年，至今未曾進行任何檢討和修訂。即使三年前曾修訂《安老院實務守則》，大聯盟認為守則內容中，有關員工人手比例的標準過低；與質素監管相關的常規，內容過時，例如以人均面積為例，安老院舍的人均面積要求，仍停留在每人6.5平方米，相比房屋署擠迫戶的標準，由人均5 平方米上升至7 平方米，對於用以照顧體弱長者的環境而言，院舍的人均面積的規範，明顯不合時宜。
大聯盟認為應規定落實成效指標措施，讓它成為服務監察制度一部分，並向公眾交待政府對質素保證的要求和檢討細節。政府應就長期照顧負上最大的責任，並提供足夠的資助照顧服務。
修訂《安老院條例》，虐待長者須負刑責；
大聯盟促請政府當局於3年內檢討和修訂《安老院條例》和《安老院實務守則》，並就人均面積、人手比例，以及監管制度和相關罰則等條文，作出公眾諮詢和全面檢討。
大聯盟要求政府開始修訂《安老院條例》的討論時，加入應付安老院舍內虐待長者的條文，援引《侵害人身罪行》條例的內容，訂明在安老院舍內虐待長者的刑事罪名及罰則，打擊罪行，藉以加強阻嚇作用。
就長期護理服務（社區及院舍服務）展開全面諮詢；
有關「院舍券」的實行，對未來長期護理服務的發展，有著深遠的影響。當中涉及一連串的服務流程，服務標準、質素監察、成效指標、資助模式、共同付款比率及模式等關鍵議題。長者感受到在沒有全民退休保障下，而政府又推行長期照顧服務劵，對於引入經濟審查、共同付款機制更感到憂心忡忡。政府現階段必須先解決修訂《安老院條例》、規定落實成效指標措施，做好服務監察，而非強行將長期護理服務私營化，並以此作試驗！
4 促請政府大幅增加社區及家居照顧服務，讓殘疾人士及體弱長者在社區獨立
及有尊嚴地生活；
4.1 政府一直強調「居家安老為本，院舍照顧為後援」，並於第三階段的討論文件內提到「加強社區照顧以達至『居家安老』和減少住院比率」的策略方針。可是，顧問團隊在建議服務規劃比率時，社區照顧服務的名額（每1000名65歲或以上長者有14.8個服務名額）遠比院舍服務的宿位（1000名65歲或以上長者有21.4個服務名額）少。加上，新建議之規劃比率比現時服務提供名額倒退，並不能滿足現時服務使用者的長期護理需求，這可見政府在規劃服務時只有「居家為本」的口號，而缺乏實際的行動，大聯盟促請政府大幅增加社區及家居照顧服務。
安老服務計劃方案關注大聯盟