日前，高等法院法官區慶祥在梁游宣誓案裁定，梁頌恆和游蕙禎的在立法會的宣誓無效，議員資格被取消。梁頌恆和游蕙禎在判決後即時表示將會上訴至終審法院，並啟動眾籌計劃，希望籌款五百萬作為訴訟費。然而，梁頌恆和游蕙禎卻說會繼續以「不干預原則」作為上訴理據，嘗試推翻高等法院的裁決。
筆者雖非法津界人員，但筆者認為梁頌恆和游蕙禎以「不干預原則」作為上訴理據並不可取，他們的敗訴，其實緣於訴訟策略失當。他們若繼續以這個原則上訴，很可能被終審法院根據高等法院的裁決，駁回他們的上訴，最終令此案成為日後政府禠奪立法會議員資格的案例。因此，筆者認為梁頌恆和游蕙禎必需於其他法例中入手，例如就宣誓詞的合法性作爭辯或就宣誓「玩嘢」的目的在庭上解釋等。若果不調整訴訟策略，就算能籌得一千萬、甚至五千萬也是沒有用，還會累及其他宣誓被覆核的議員。
首先，梁頌恆和游蕙禎應就宣誓詞的合法性作爭辯。不少評論，例如信報十一月十八日的社評、劉進圖《評梁游宣誓案裁決》以及丁望《婆婆管盡媳婦 香港法治受困》，均指出本次區慶祥法官判政府勝訴，主因是梁頌恆和游蕙禎沒有就宣誓詞的合法性作爭辯，因此判斷梁頌恆和游蕙禎放棄就宣誓詞的合法性作爭辯，並採納政府一方的理據。由此可見，梁頌恆和游蕙禎應就宣誓詞的合法性作爭辯，才有機會在終審法院的審判中反駁政府的理據，從而勝訴。如果不進行抗辯，很大機會會再因此而敗訴。五百萬元將會付之東流，白費了市民一點一滴的金錢，還會令兩位當事人破產收場。
除此以外，梁頌恆和游蕙禎亦應防止法院將決定權交回立法會主席或秘書處。桑普《宣誓判決與政治展望》一文中，已經力陳將決定權交回立法會主席或秘書處的禍害。我個人覺得，「不干預原則」所帶來的危機十分嚴重。正如桑普在《宣誓判決與政治展望》一文指出，「不干預原則」勝出訴訟，把爭議推回由共產黨所操控的立法會主席及秘書長，完全送進他們的懷抱，結果十分嚴重。經過訴訟後，立法會主席或秘書處將會掌握極大的權力，兩位當事人的議席很大機會無法保住，甚至會連累自決派以及民主派成員的議席。以「不干預原則」作為上訴理據，只是將議席禠奪權從政府交到立法會主席或秘書處。因此，梁頌恆和游蕙禎應另覓切入點，作為今次上訴的根據。
最後，梁頌恆和游蕙禎亦應該就宣誓「玩嘢」的目的在庭上解釋。筆者在《無可救藥地站在青政一邊，皆因他們是受害者》一文中提到，兩位當事人在宣誓時，根本無從得知宣誓中「玩嘢」，人大會因宣誓詞而釋法。梁頌恆和游蕙禎應就此作為理據，解釋他們宣誓「玩嘢」的目的，以提高勝訴的機會。通過這個解釋，才有可能將兩位當事人，以至於多於十個被司法覆核宣誓詞的議員之議席保住。
筆者雖非法律專業人員，但是兩位當事人在高院的訴訟策略有漏洞卻是事實。可改善的地方除筆者指出的三點外，還有很多不同的方面可以入手。兩位當事人應與律師團商討如何以較佳的策略訴訟，令市民所捐出的五百萬用得其所，不會浪費。
本次宣誓裁決，當然有可爭議之處。然而，梁頌恆和游蕙禎的訴訟策略如再度錯誤，將會將自己的金錢，市民的金錢等一一斷送。信報十一月十九日的「政所謂……」專欄經已指出，本次訴訟只有去程，而無法回頭。梁頌恆和游蕙禎必須就訴訟策略作調整，不要將奪回議席的機會、撥亂反正的機會、以至香港的三權分立制度斷送於策略失誤上。
謹勸勉兩位當事人，策略正確，勝出訴訟，保住眾非建制派的議員的議席，守住了司法獨立，你們便是香港人的英雄。策略正確，仍舊敗訴，你們仍是為香港出了一分力，不會被人責難，亦仍然會有人站在你們的一邊。然而，若你們策略錯誤，只會再次敗訴，只會令你們破產，只會將五百萬香港市民一點一滴的金錢送給政府，只會成全了梁振英，只會成全了港共與中共政權的害港計謀，只會成為香港市民的公敵。到時候，無人再會站在你們的一邊。