近日坊間討論投白票與否的問題，宏觀眾多界別唯獨高等教育界民主派名單競爭如此激烈。作為候選名單之一，在此一同討論，盼能引起思辯。
學界同盟2017四大原則
1. 有指我們名單立場「叫價太高」。在此重申，我們的四大原則以往於不同場合亦被提及，故此我們不認為我們是「叫價太高」；如是，則是認為學界公投、2014年佔領行動，甚至最近就104釋法遊行等的全部訴求，同樣也是「叫價太高」。
ABC、原則論與白票論的邏輯關係
2. 投票意向可主要分為三類：
(1) Anyone But CY(“ABC”)，以阻止梁振英連任作參選立場，
(2) 與我們一樣，根據其他價值原則決定投票意向，及
(3) 主張「白票出發」，以白票突顯制度荒謬。
3. 我們認為，(1)ABC的核心問題，就是基本的政治倫理問題。選舉是選政綱，而候選人只是政綱的載體。現時特首候選人未被確定，其政綱更還未被公布，若一心只求阻止梁連任，在不問其他候選人政綱理念的情況下，決定支持另一位勝性較大的特首候選人，這種將希望盲目寄放於另一人身上的做法，是為阻梁連任的異化產物。絕望一點說，誰又能肯定梁振英將會是眾特首候選人中「最差」的一位呢？
4. 若(2)根據其他價值原則決定投票意向，亦有「堅守死線」及「寸土必爭」之分，當中差異，在於「彈性」。部分人士認為，民主派參選選委，旨於在1200人的小圈子中成為「關鍵少數」，透過與特首候選人們進行政治談判，達致「寸土必爭」的效果。而這種博弈論，需要一定的政治空間，留有一點「彈性」給自己於談判中走動。但這種「政治彈性」，我們認為除非出賣選民，「講一套做一套」，否則於這次選委會選舉中不可能存在，最終亦是回至投白票與否的討論。
5. 要創造「彈性」，方法有二，而兩者均違反政治倫理。方法一，候選人將自己的政綱寫得極其模糊，令政綱本身存在「彈性」。方法二，候選人視政綱為「空頭支票」，選後自制「彈性」，不兌現政綱承諾，成功當選後扮失憶。方法二根本就是欺詐，在此不述。方法一的問題，在於極其模糊的政綱等同廢話，同時亦犯下「選人而非選政綱」的問題，更會產生最終名單內是否需要「捆綁投票」的奇怪問題；同一名單，同一投票意向，理所當然！說到底，不論是對選民還是候選人而言，「彈性」本質就是誤差，本應可免則免。必須在此提醒一下大家，選委選舉不是「過左海就係神仙」，我們是需要對選民交代的。候選人認為這叫「彈性」時，我們在這客觀點說是差異，而對選民而言，這就是「出賣」。
6. 事實上，如當選，我們也很希望將會有一位特首候選人，是完全符合我們的四大原則，獲得我們的提名及支持。但於2016年的今天，這位候選人似乎還沒有出現。若最終特首選舉亦是如此，不止我們，我們相信有原則的民主派名單人士當選後也會投下白票。
7. 有指「投白票就是支持梁振英」，在此敢問邏輯何在？現時特首選舉言之過早，連選委會的1200人名單亦有待商榷。在未知選委會組成及其他非民主派人士投票意向的前設下，這種沒有實質數據作基礎，在抨擊投白票的同時背後卻主張ABC的說法，我們認為當中邏輯有誤。
8.「寸土必爭」除倫理信任問題外，放於香港政治困局，更是令我們節節敗退的論說。我們作為選委候選人，理應有帶領群眾之覺悟，「寸土必爭」貌似進取，卻是無比消極，此等談判態度是安慰劑，是毒品，磨滅人心令人甘於不斷後退，令我們忘記初衷，人云亦云。回望二十年，我們靠著妥協到底守住了哪條戰線？當議員能免被DQ的機會？密室談判的機會？還是獲得回鄉證的機會？
9. 這年我們參選，就是要告訴大家，不要再輕易將希望寄託於別人身上。香港的時間有限，香港人的時間更有限，我們沒有不斷輪迴的機會，不要讓歷史不斷重覆。香港人們，我們聽過有人會「做好呢份工」，我們聽過有人會「一張凳，一本簿，一支筆，走入群眾」，究竟還要經歷多少次選舉，我們才會明白，有些事，不是背棄原則去盲目妥協，就能爭取到的。兩年前，2014年，佔領行動教曉我們的，就是－莫忘，初衷。
12月11日，所有界別，選舉委員會界別分組選舉，
約定大家。
學界同盟2017
高等教育界