選舉委員會選舉將近，泛民陣營的團隊大致有兩個投票策略，一是按原則投票，二是白票。
按原則投票的意思是，先釐定原則，然後在不同情況下看著原則使出相應策略，例如原則可以是Anyone but CY（ABC）、Not CY（NCY）（不是CY但不是除了CY以外的任何人），以香港未來五年的福祉作依歸，或以最有效推動香港民主進程作依歸等，以上都是一些原則，由競選團隊界定並判斷策略。白票策略是在任何情況都投白票。
以下試圖用幾個情境去分析不同投票策略。假設泛民透過選委選舉總共加起來有300議席，建制選委佔900席。泛民選委300個人會按同一策略投票，不投白票時會選出比較無那麼差的候選人，所謂的候選人全屬虛構。
情境1: 一人入閘
如果只有一名候選人，根據《選舉活動指引》，是為「無競逐的選舉」，每名選民可投“支持”或“不支持”票。如不夠601票，選舉主任即須公開宣布在該選舉中沒有選出候選人，並進行另一輪提名。
情境1a：只有一位特首候選人，此人得到保皇601票，順利當選，泛民任何策略都無用。
情境1b：只有一位特首候選人。部分保皇寧願投白票，此人得到保皇301票但不夠601票，若泛民投票支持，他便會當選。
白票策略自是投白票，導致流選並重選。
按原則投票在此刻就要考慮要不要投票或投白票。投白票的原因可以是不承認完全無競爭的選舉，以白票重新啓動選舉程序能對小圈子制度造成混亂，雖然仍是體制內的，但都算是抗爭，對推動民主進程可能有用，例如表達對小圈子選舉的不滿，登上頭條等等。
要不要投票得看該位候選人是誰，是否合乎原則。這有點像婚姻故事，高僧說：「走進樹林，砍一棵最美的樹，一旦下手，就沒有回頭。」於是尋求伴侶者在樹木裡走呀走，一遍荒蕪，偶而看到一棵爛榕榕被蟲柱的樹，心裡十五十六，砍了下來，怕之後有更好的；不砍下來，怕之後會更衰。特首選舉，to斬 or not to斬，就是這麼一件討厭的事。
按原則投票的選委，如果原則是在爛橙裡找一個無咁爛的橙，在情境1b，就要想清楚要不要白票流選了。白票流選這件事，本身就是跟足《選舉指引》發生的事，若果無民間助力內應外合，其實也未必搞得出甚麼攻勢，因此要因時制宜。若燈真的太難，投白票流選當然不是壞事。
情境2: 二人入閘
以上是只有一位特首候選人的情境，若有兩個候選人，情況更複雜。
情境2a：兩位候選人，一位是狼，另一位是龍蝦。保皇已達共識，其中一位會有601票。
原則投票及白票兩者都不影響結果。
情境2b：兩位候選人，一位是狼，另一位是龍蝦。保皇未達共識，450票對450票。
白票策略必投白票，根據選舉指引兩者都不過600票就要重選，重選後再墮進情境1或2或3。
按原則投票的選委，足以影響選舉結果：就是狼、龍蝦，或重選。考慮因素同上，就是根據狼及龍蝦是否合乎原則可接受，如果重新啓動選舉程序，會不會得出一個比龍蝦更好的人。重選的問題是由於阿爺已衰過一次，被泛民搞到有重選，再次讓泛民搞局的機會較少。
情境2c：兩位候選人，一位是狼，另一位是薯片。保皇未達共識，450票對450票。
情境2c的龍蝦換了薯片，與情境2b不同的是，假設如果龍蝦也是衰到貼地，那麼按原則投票可以投白票重選。但若果是情境2c，就要考慮重選之後會不會重得到重衰過薯片的結果。而即使是情境2c，按原則投票者計算過後，仍然可以得出白票重新啓動投票程序的結論，要回答的問題是 1) 是否接受薯片；2)當時形勢下究竟重新啓動會有何後果，然後衡量兩者。
對白票派的人來說，總之小圈子制度得出來的特首就是不能接受，究竟是狼、龍蝦或薯片也誰無關係；對於部分市民，薯片或龍蝦之間的取捨是重要的，結果有好壞之分。
對於抗爭派的人來說，以白票爭取到一次抗爭機會，就是勝利，他們看的只是一次投票，那當然解散最好玩。但他們無想過這是一個序列博弈（sequential game），重選即是再來一次，let’s roll the dice，重新引入變數，裡面接下來那一局會是甚麼後果，在封閉獨裁者的制衡下，很難預計。
抗爭派認為由於政治變化太大，不能計算那麼多，但對於香港人來說有一個無咁衰的人做特首是重要的。我們明白改變制度是重要，但有些抗爭行為須聚集民氣，同民間連結，共同推動，才能成事，有時抗爭那一刻也不知道會不會成功，所以我同意選委無論是來自那個泛民團隊，必須想辦法在民間做勢，才能藉特首選委這件事推動民主，有所作為。
情境3：三人入閘
情境3有三位候選人，參數更多更複雜。
情境3a：三位候選人，一人得到保皇601票，順利當選，泛民任何策略都無用。
情境3b：三位候選人，狼、龍蝦及薯片。保皇未達共識，候選人在保皇派分別得票400, 299，201。
白票策略投白票，根據選舉指引，首輪最高得票兩者進入下一輪投票，狼及龍蝦進入第二輪，薯片被摒出競爭，就去到情境2b。原來投票給薯片的201位建制選委，可能全數投票給狼(阿爺下旨或自投羅網)，則狼坐擁601票，順利當選。
按原則投票的人可以在第一輪投票投給薯片，那麼狼、龍蝦及薯片的總得票為 400, 299, 501，狼和薯片順利進入第二輪投票，去到情境2c 。
因此，在情境3b按原則投票的結果是決定誰可進入尾輪投票，也間接影響誰有當選。若有論者認為策略投票沒有任何影響力，這是錯的。策略投票可保持彈性，最後可根據情況投或不投白票，起碼在情境1b,2b,2c和3b都有一個決策點會影響局面，這是理論層面的思考。按原則投票包含了白票策略，並不是說一定不投白票。
以上是假設我們大概會估到保皇如何投票，即是「全知」，事實上我們很難知道，所以實行起上來有時要靠估，但即使資訊不完全，也不會使白票的策略比原則投票好。有人會認為可以按原則投票的情境（1b,2b,2c和3b）出現的機率很少，阿爺不會給泛民搞局，所以大家最後還是會投白票。這是一個預測，在未看清形勢，到處塵土飛揚的局面，還是適宜看清形勢再定下投票取向，堅持理論層面的原則。
情境1b,2b,2c和3b令選委頭痛的地方是，所謂候選人「可以接受」是一種判斷，泛民選委的責任就是去理解甚麼是選民可接受及代為投票。有過往曾任選委的人說，由於今屆做決定太困難，所以今屆不選了。參選選委的人與一般人的分別是，無論行甚麼策略都好，他們願意用自己的頭腦和勇氣來承擔這個責任。