1986年爭取停建大亞灣核電廠的大型集會。
今年剛好是1986年香港反核運動30週年。那次運動我一直參與。最近偶然翻出當年的檔案和記錄，不勝唏噓。雖然事隔30年，其實政治上從未過去，因為當年種下惡因，便成今日苦果。前幾天民主黨的胡志偉還說，對中共信守承諾要「疑中留情」云云。都被中共賣豬仔賣到前途盡喪了，還「疑中留情」，奴性是否太強了？這個奴性，在1986年便已盡顯。
1986年的群魔亂舞
1986年4月26日，蘇聯切爾諾貝爾核電廠嚴重洩漏幅射，引起港人擔心當時開始興建的大亞灣核電站是否安全。早在1982年當工程宣布時，我當時所參加的團體新苗社（後來改名為先驅社），在期刊中表示反對，不過當時應者寥寥。直到切爾諾貝爾事件爆發，才驚醒港人，當年5月，由長青社、基督教工業委員會、公務員工會聯合會等一百多個團體成立「爭取停建大亞灣核電廠聯席會議」，反對興建大亞灣核電廠。7月13日，聯席會議在全港收集了104萬名市民簽名。這可說是香港有史以來最大規模的簽名運動，至今也沒有打破。
然後，今日所見的群魔亂舞，當日便已預演一通。保皇黨全面動員，實行「反反核」。親北京學者薛鳳旋，叫反核者不如去跳海。尊子的漫畫才好笑，他畫了一幅牆，上面先有個「反核」標語，然後前面越來越多的「反」字做跟帖 – 反核與擁核兩派鬥氣，你貼一個「反」，我再貼一個「反」。
立法會在休會前，就大亞灣核電廠計劃辯論。港英堅稱毋須暫緩計劃。接著，便輪到行政立法兩局議員到美國、法國和維也納考察後， 考察的結果就是各國的核電廠都很安全，大亞灣核電廠應該去馬。我當時的筆記這樣寫：「中港當局的態度都很強硬，但是他們在道義上和信譽上都大受損失。中共蠻不講理，港英內部出現分化，機電處長和天文台長對港英的安全保證也表示不滿。立法局的考察團被社會人士譏笑。譚惠珠自相矛盾，左支右絀，初則嚴責李柱銘（說9月份內就會簽訂合約），現在卻證實了。一連串事件增長了群眾信心。一天合約未簽，一天仍抱積極的希望。」
張文光賊過興兵
但整個香港上層，面對反核與擁核的對立，都在頓足高喊「社會撕裂了撕裂了」。這些壓力，很快就在聯席會議中折射出來。司徒華沒有參與聯席，但徒弟張文光則聯席成立後參加了，卻很快成為從內部廢掉反核運動武功的推手。
聯席會議在簽名運動後，籌備上京陳述意見。聯席會議當時有內部通訊，記錄了當時聯席的重要動向。主流派一開始就為上京的態度定調，反覆強調「不須強調（施加）壓力；使中國官方能在互諒互讓下接受反核，不會誤會為擴大對抗；是對話，不是對抗」。
這種對話主義很可笑。既是只針對核能發電，又只是簽名請願，當然就不是要打到共產黨了，當然是對話了。不過，張文光等人的意思，事後證明，不是這樣，而是指要嚴嚴限制運動超越他們的控制範圍，並且一有機會便在內部捏死運動。這在8月中開始討論後續工作時便暴露無遺。我手上的內部通訊，記錄了8月23日大會會議就將來行動的辯論和決議。主要的爭論有兩條，一個是幾時搞集會，是在簽約前還是簽約後；一個是在何處搞，在維園還是摩士公園。
力謀縮小運動
現在如果有人再搞反對興建核電廠的行動，當然會盡量在簽約前了。豈有自己選擇在米已成炊之後才張聲反對呢？當時一小群運動參與者（包括我所屬的新苗社）好多次遊說大家在9月28日簽約之前搞集會。信不信由你，張文光和夏文浩等人，缺贊成拖到十月簽約之後來搞。張文光更威脅，如果在維園搞，教協就會退出聯席。這對於他們獲得多數非常有用。下面是會議記錄：
「10月5日在摩士公園舉行集會：贊成：23，反對：5」
「9月28日在維園集會：贊成：10；反對：28 」
上述記錄也顯示了，兩種意見在何處搞也是對立的。維園比較摩士大很多，交通也方便得多，如果想盡量發動群眾，當然首選維園。在接下來的幾場會議，張文光等人卻力主在摩士，理由是「人數不夠一萬怎麼辦」？呵呵，你簽約後搞，賊過興兵，民氣都給你弄散了，人數不夠的擔憂，便好像很真實了。其實所謂理由，都是歪理，不過是為了盡量縮小運動而已。
不容民眾發聲
接著在9月15日聯席會議大會再討論集會的細節。這時再發生爭論。內部通訊11期所記會議有以下記錄：
關於10月5日集會是否容許台下發言：
「各會對程序內應否有台下發言，有不同意見。部分認為民眾大會理應有民眾在台下發言。反對者則認為台下發言難控制，並認為聯席會議的代表性比台下的個別人士為強。」
「新苗社區龍宇動議：
大會上容許20分鐘台下發言。可中斷破壞者發言，並由主持宣布大會對此發言不負責任。（不通過）」
這些後來成為民主黨／支聯會核心的主流泛民，搞的集會從不容許台下發言，理由都是「發言難以控制」。而當時主張容許的人，已經作出讓步，就如我的動議所顯示的。經歷過傘運的人，看到這種理，大概會覺得豈有此理。在超過兩個月的時間裡，金鐘大台雖然很後期才有台下發言，結果有沒有不可挽回的破壞呢？沒有。只有百家爭鳴。聽眾對立場差勁的人，往往報以噓聲，並非沒有判斷力。其實沒有判斷力的，反而是這些時刻擔心民眾太愚蠢，容易被人煽動的所謂民主派。
然後終於到了10月5日的摩士公園集會了。我至今保存當時聯席發出的單張，上面寫有五六條大會規則，其中第3條是：
「未經聯席會議許可，任何個人或團體，嚴禁攜帶及使用擴音器、派發單張或作任何宣傳。」
一切要我批准
「未經許可…嚴禁任何宣傳」？連支持反核的，也不能宣傳嗎？都要預先批准嗎？傘運失之於太無紀律 – 連真正使用暴力去破壞運動的人，不只容許，甚至退讓，鑄成大錯。但卅年前的反核集會，居然紀律嚴密如共產黨！誇張一點說，放個屁可能都要預先批准。他們的特點是，對於中共，軟弱太甚，對於民主左翼，則嚴厲如共產黨。這套把戲，後來在八九民運便全面大規模應用了。
不過，當時的反核運動，有趣之處就是主流派並非只排擠打擊民主左翼，而是任何為中共所討厭者，都排擠打擊之。內部通訊2期所記的7月27日會議記錄便很有趣：
「執委會反對十月革命（應為十月評論-區註）、中國之春、革馬盟加入聯席會議。」
打擊一切不見容於中共者
不容十月評論和革馬盟加入，這個可以理解，因為他們是左翼。為何連中國之春都要排斥呢？原因很簡單，因為中共討厭嘛。當時主流派的最核心者，即參加了基本法起草委員會的司徒華，雖無參加聯席，但透過張文光，使用種種手段，確保反核運動不會惹中共不高興。否則，如何可以令中共安心，讓自己九七後參與治港班子呢？到今天胡志偉仍然「衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴」，其來有自。
尤其是一個月後，他們就要發起民主促進會，搞11月的高山大會呀。不先排擠所有為中共不喜的人，如何向中共交心呢？
平心而論，主流派對中共奴性立場，並非反核運動不成功原因。但主流派這種奴性，對於剛剛起步的民主意識，無論如何都是打擊之而不是促進之，這就罪莫大焉了。這導致人民，從中上層到下層市民，對於何謂民主，實不了了；對於中共的幻想，亦實在虛妄。這些弱點，到傘運便暴露無遺。而這個責任，首先便歸主流泛民，特別是民主黨及其前身。民主派不可能擔保一戰成功，但民主派應該任何時候都盡量啟發民眾，提高民眾的議政參政能力，也同時從民眾學習，不假扮救世主。這點一定可以做到。做不到便是不稱職；做相反之事，便是罪過了。
一切歷史都是當代史
很快11月的高山大會到了。這次輪到新苗社被拒之門外了。當時民促會只敢提出要求九七後實行一半直選。循序漸進嘛。我們認為目標太低了，提出要全面普選。中共是否容許並非重點，因為民主從來都靠人民自己爭取。不過，鑑於求同存異，當時新苗社仍然想加入民促會。但收到的答覆是，你們要求太高，與本會立場不一致，所以拒絕了。
凡講起香港民主運動，主流泛民都一定從11月高山大會講起。如此，便一筆抹殺掉1970年代的反殖民主運動了。不止如此。主流泛民努力縮小運動，拼命打擊民主左翼，結果是更加削弱民運，更無力爭取到民主。罪莫大焉。當然了，歷史總是勝利者寫的，幾十年來他們都令市民相信，得不到民主不是他們路線有錯。不過，歷史又總是頑強地要顯露真相的，無論如何遲。