攝：Alex Leung
近期興講「後真相政治」（post-factual politics，或曰post-truth politics，但「truth」這個字太沉重，還是用「factual」算了），大概的定義是大家只看立場，易受情緒煽動，先有立場後有意見，拒絕求真。該詞在英國脫歐及美國大選裏用得最多，反映大眾愈來愈民粹。
連曾鈺成都講「後真相政治」，但我不同意，因為「後真相」的意思是我們曾經有真相，但遠去日久；相反，我認為現在公民社會充權，科技拉近發言權力，我們更接近真相。
以前資訊傳遞由政府及大眾媒體主宰，縱使媒體有不同陣營，但所接觸的資訊都是經編輯的、刪改的、綜合的、粉飾的、導向的，這個問題透過「比報」（註）也不能解決。當權力只集中在某幾個媒體大老身上，記者又因為受着特定流派教導而傾向某種立場和手法，政府壟斷專業知識及資訊的流通，實在不見得市民接近「真相」。
我觀察到的現况是公民社會充權，大家愈來愈活躍於公共事務，專業及業餘人士熱心在公餘時間查找真相。君不見「橫州報告」一出就有一批議題關注者去研讀報告、英國解密文件一出有人跑去英國影印文件、全民退保有學者拆解政府的數字、機場三跑專家談空域、土地問題民間團體用Google地圖勾畫棕地地圖並實地考察、南區置富附近政府企圖改劃綠化地有人研究當地生態價值、圍標問題嚴重於是居民揭發和反對，甚至年代較久遠的「高鐵錦上路方案」等等，都是公民社會對抗政府壟斷專業和資訊的行為。
政府隱瞞真相 是「前真相政治」
雖然這些人也許你都可以話已有立場，但實在不可以說他們拒絕求真。無論當中的判斷對錯，政府都要出來面對及回應，不能搪塞過去。如果硬要說現在市民拒絕求真，那政府以前及現在是隱瞞真相或只透露部分真相，不是「真相政治」，而是「前真相政治」（pre-factual politics），堅信以前是「真相政治」其實也是所謂「後真相政治」的一種。
現在有了社交媒體，人與人之間愈來愈小圈子，「like」得愈多的立場愈會出現在自己的熒幕上，令自己較少接收其他資訊和立場。但正正因為有了網上媒體，以上公民社會的發現和研究才能公諸於世，與政府的主導話語抗衡。1980年代的香港人根據劉兆佳的研究是「政治冷感」，無咩所謂、無咩立場，你可以認為那段民智未開的時代較好，但市民只是昧於真相，而不是近於真相。1990年代開始有立法會直選，難道投票給民主派及親共派的又不是立場行先？有人認真看政綱？當時的民智及對真相的追求真的有比現在高嗎？
現在言論空間（除了港獨）是開放的，要不要尋找真相是你的事；對於很多接收者來說，真相往往是「one click away」，以前卻是個只能看報紙未必有真相的年代。以前有人跟「雷曼苦主」說「我幫你」，轉個頭入去投票反對調查，這些人現在都無所遁形；以前政府、政客和傳媒呃你十年八年，現在都「無呢支歌仔唱」。我不會說現在比以前好，但至少沒有比以前差。
真相的代價 從來昂貴
網上充斥很多假資訊，由ICQ、MSN年代那些寄來「咒你死」的連鎖信息開始，到現在杜撰各種假故事的「內容農場」，以及網上討論區的打手，甚至那些自詡專業的記者很多都為了「呃like」向「後真相政治」靠攏。要過渡到「真相政治」，是要大家都更加小心傳遞資訊，常常互相警惕、抱有懷疑，要求政府公開文件檔案數據，開放資訊讓人查閱，及捐款給求真的獨立媒體。現在每個人都是新聞工作者，都應開放自己接受不同陣營的資訊，在互相查察的環境下走向「真相政治」。有人說人人都要查察，成本很高，那是當然的，真相的代價從來昂貴。
註：讀幾份報紙比較報道
原文刊在明報