施政報告未公佈，政府已塌了一半，兩位司長辭職，振英收山。報告的重要性有二：一，它總結了五年梁振英的五年施政得失；二，它影響特首候選人的競選策略。
今年重點是民生，因為房屋問題水深火熱不是一朝一夕可解決，多項福利政策拖拉多時終有答覆。
社褔勞工重點有三：退休保障、強積金對沖和標準工時。
強積金對沖和標準工時直接影響商界利益，前者建議僱主由賠每月工資的三分二變只賠一半，僱員由全數對沖變獲得每月工資一半的長期服務金及遺散費，算是一人讓一步，但用公帑協助埋單。本來在某些諮詢會上官員是拒絕用公帑幫商家承受該金額的，現在讓步了，但拉了納稅人落水。倘在餘下任期諮詢會為下屆特首留下尾巴，因為有諮詢，民間就更有機會藉造勢將政策議程推前。標準工時勞資拉鋸需時，無結論。選委不少來自商界，看來兩項要求凍過水。
相對這兩項，退休保障全港承擔，對僱主的傷害反而少，所以將審查線推高是最有機會達成而叫做有點貢獻的，周永新教授認為可以接受[1]，但一眾原則左派難以收貨。
暫無退保，長生津加覆蓋，取消「衰仔紙」
退休保障上，現屆政府將加多一條審查線，讓資產低於14萬的長者有一個月三千多元的長生津，目的可能是為了在有審查的前提上達到社褔界$3000的要求，原有的23萬審查線則推高至33萬，覆蓋更多長者。這非常合情理並符合預期，畢竟大規模的退保須融資方案，並將現有制度推倒整合，搞得來都一年半載。現屆政府只餘半年，很難做到，即使宣佈搞恐怕也像當年「置安心」一樣新人上場無從延續，因此無全民退保符合預期。另外，若施政報告說得太大，候選人的競選政綱延續不了，輸掉民氣；施政報告留有餘地，可競選政綱在對比下更亮麗，所以施政報告不會大展拳腳，除非現屆政府的算盤是玩殘新特首。
退休保障的問題是沒有將房屋列作考慮因素。住公屋的租金只一兩千，很多還免租，租劏房動輒幾千一個月，兩類人得到的長者津貼卻一樣。反過來有樓的長者本來就可以用逆按揭的方法得到現金流，他們所得到的長生津竟然也是一樣。根據香港按揭證券公司的資料，400萬樓由70歲開始做逆按揭，兩公婆每月估算可得$11200[2]，這些人無理由要跟總資產33萬以下的人爭兩千多元的長生津。長生津豁免自住私樓，減少參與逆按揭的誘因，變相是補貼業主兒女的物業繼承，加劇跨代貧富差距。算進居住成本與津貼的關係較加多一層審查難，政府制定政策往往放棄合理性和公平性，捨難取易。
一項值得注意的政策是綜援申領制度，長者與子女分開居住，日後如申請綜援，子女毋須簽「衰仔紙」，改動雖小但能大大改善本身制度針對性的不足。壞的制度使應得的人不得幫助，不應得的人卻鑽了漏洞。很多悲慘故事就是因為政府以家庭為基礎去計算福利，認為家人是第一避難港，於是有很多人跌入這些裂縫裡，申請不到援助。取消「衰仔紙」看似一小步，其實是政府願意代家庭承擔更多責任的重要一步。
社福寸進，政治尺退，引以為鑑
綜觀現屆政府往績，社褔開支自2012年急速增加（見圖一），GDP才增加了21%[3]，社福開支卻增加了67%[4]，比過往幾屆政府都要多[5]，雖說人口老化，貧富懸殊急劇增加，但數字騙不了人。可是梁任內實施的長者交通津貼、長生津及在職家庭生活津貼，只屬小恩小惠，因為零零碎碎，效率低且未擊中民生痛處，但比起以前守財奴的方針，周永新教授都話「可以接受」，還給梁振英70分的評分[6]。漸進式增加津貼使長生津第一條線與長者綜援重疊，援助金額一樣，長生津審查較長者綜援寬鬆，不如整合兩者節省行政開支。
圖一：社福開支與GDP增加的比例
當初何喜華做梁粉是貪其社會政策夠左，市民恨梁振英是恨其摧毀香港核心價值，破壞香港原有制度，不跟規距做事，撕裂香港，所以何喜華雖後悔做梁粉，但他亦說「扶委會在修補社福政策不足上做得不差」[7]。總括來說，只是梁振英破壞力太大，而其政策不夠左，彌補不了其對政度的衝擊，如果社褔上夠左，也許何喜華就不後悔了。
何喜華去年10月又說過「林鄭做法接近社福界，關注特別社群，如露宿者等，是好好心的人」，但經全民退保周永新教授被利用一役後，林鄭已被很多社福界視為敵人，當年她削減綜緩及推行社褔一次撥款制度也激怒不少社工。不知到今時今日何喜華是否持相同看法，姑且看社褔界會否重蹈覆轍[8]。
社福界常說梁振英走數，其實梁振英只公開說過會落實長生津及「探討」全民退休保障[9]（閉門就不得而知），他2012年3月6日的競選政綱第33頁也如是說。連任社福界選委的黃於唱於在城市論壇說「如果當年選了唐英年現在長生津就有$3500了」，事實上唐英年的政綱寫明「為合資格長者發放每月3,000元長者退休津貼」[10]，所謂「合資格」即是有審查，兩人誰做特首這方面未必有分別，當年左派如何喜華為了社褔利益群起撐梁狂攻唐營，現在竟來懺悔早知選唐英年，還妄想唐英年會有更進步的社福政策。
特首選舉勿為政策利益犧牲核心價值
來屆特首選舉重點在政治，如何修補香港的系統體制，而不是某幾種政策贏就是贏，因為梁振英告訴我們，某些界別贏了政策，卻輸了香港。有人常問為甚麼候選人不比併政策，這是因為政策相對於香港的核心價值和（以前）依足程序的 優良體制屬次要，而且在沒有政黨制的特選舉系統下，某人連任與否的重要因素並不在市民，在北京，所以特首兌現競選承諾的誘因很低。各候選人都是保守的公務員體系出身，不見得政策方向上很大出入，最多是溫和保守和極保守的分別，以人權自由法治換不知能否兌現的政策利益實在不可取。在選舉式獨裁的和公務員主政的制度下，不論誰當選，大政策方向難改，但一些政策細節上的小改動大幫忙，例如毋須簽「衰仔紙」，對民生的影響也大，不能忽視。
作者按：本文已於2017年1月19日 明報刊登，原文題《 五年福利支出多 但不中痛處》，本文為修改長版