政府正研究在香港市區兩大公園：九龍公園、維多利亞公園，以及灣仔修頓遊樂場進行地下空間發展。觀乎此計劃一切細節，都是以連接行人為名，行地下商場之實。「美港聯盟」、「下環有樂」及多個民間團體早前指出，這計劃將破壞公園環境及嚴重影響市民的休憩空間，呼籲全港市民在諮詢期內，反對這項計劃。今日2月6日，便是最後限期。
市民大多對此計劃一知半解，現在土木工程署正進行的第一階段諮詢，雖有一份完整的諮詢文件，亦已到過區議會解釋，不過在時間安排上，卻未盡人意，使社區在反映意見上困難重重。油尖旺區議員余德寶曾稱，政府並未於開會之前，給予充分時間議員閲覧資料。有鑒於區議員需要反映市民意見，然而在政府部門到區議會討論之前，仍未能掌握方案的內容，實在有失原意。擔任區議員一年之多，其中一項觀察，就是政府的諮詢方式，甚少能做到與民同步，包括妥善交代資料及提供討論空間，往往使兩方面的期望落空。公民感到在整個過程中不被尊重、難以參與；政府亦與人黑箱作業之感，令行政更困難重重。
譬如就諮詢期間，市民知道計劃將帶來何種負面影響嗎？這些在諮詢文件內，悉數被隱藏。簡單如沒有提到興建地下空間的相應設施規模及數目，通風口、消防通道的數量、所影響的位置等等。這些設施在景觀及用途上，都會為社區會帶來不可逆轉的影響；再加上，維園中央草坪下打算興建的三層地下空間，以中央草坪現有面積22,248平方米為計，興建地下三層共增加了66,744平方米空間，所需的通風口及消防通道等設施理應為數不少；文件亦並未提供受影響的人數，三個場地都是廣受社區歡迎的休憩處，單單就九龍公園，周末使用的人數目測過千。作為一份妥善的諮詢文件，應提供更科學的數據，就三個地方的人次、活動等等，提供可行的補償方案，以及就興建如此規模工程，提供預計會封閉作建設的年期（譬如面積更小的夏慤花園就已封閉近6年）。種種因素，都是市民及議員應該作出考慮及給予意見的地方，政府沒理由在諮詢文件中隠瞞。
文件亦沒有提到有機會使用明挖方式，此方式對周邊的污染及景觀影響也最直接。補償方案方面，也沒有多提。譬如說施工期間替代原有設施的方案、落成後的綠化面積、公園是否可以完全復原都未有交待。而美港聯盟表示，地下空間上蓋的花園是根本難以盛載厚泥，原有的樹木及植被極可能不會復原，這對三個極稀有的市肺是一個重大損害。
最近本土研究社都有提出有關地下空間的規劃思考，在香港來說，地下空間可說是新鮮事，然而其管理問題並不能輕忽，否則便會開啟壞先例。政府要製定新的規劃大綱總圖，以乎合需要。而灣仔區議會上問到業權及將來的管理問題，土木工程署回覆暫時並未有明確答覆，相信市民最關心的，就是即使有地下空間，亦不願落入商業操縱，變成更多的「領展」，這些都要政府更明確地交代，因為政府指出此文件的原意就是要「連接行人」，但第九頁就有提到「在平衡公眾利益的大前提下，我們可能要引入強制性要求及／或提供誘由，鼓勵私營機構參與地下空間發展以構建全面綜合的地下空間」。在諮詢文件中亦出現「預期投資回報」等字眼，可見整個計劃有濃厚的商業成份。
以上三區真的有再多的商業旅遊設施 及用地的需要嗎？大部份居民早已對過度的商業及旅遊設施，感到相當疲憊。政府卻不聞不問，仍然着手不斷擴展的商用地，又不能提供實質數據支持；反而灣仔人均休憩空間向來不足，此計劃亦非能增加公共空間，反之卻會封閉現有空間多年。如此做法，難以爭取市民支持，亦不見背後有以市民的生活福祉為先的思考。
政府的文件中，亦多有矛盾，就以「修頓球場」而言，在諮詢文件中，確立了「灣仔運動場」是區內主要設施，但在2017年1月《施政報告》中，卻稱要將灣仔運動場改建成會展三期。一方面確立是重要的社區設施，另一方面卻又覺得可以隨意取代，市民只會更無所適從，亦更顯得政府沒有一套長遠的體育政策、甚至是社區規劃的政策。
在公眾諮詢環節，有出席會議的市民表示，諮詢會主持的方法亦有導向性，將討論推展到引導大家討論「地下空間的好處」而非「應否興建地下空間」，難以成就一個誠意諮詢。同樣情況，亦出現在西九故宮事件，對於有前設的諮詢，市民只會越見反彈。
就整體而言，諮詢的原意是好，但卻省略了重要的遺害、補償方案以及施工方法。即使現階段向政府部門查詢，得到的答覆亦是「諮詢中」、「不甚肯定」的答案，這要諮詢居民有相當難度。政府應當知道，關注並願意深入地了解社區規劃的市民為數不少，亦證明市民的知識及文化水平不斷提高，「長官式」的管治不被廣泛接受。市民更希望與政府有良性互動，包括得知諮詢項目的細節及方式等等。作為公民，更應該積極參與諮詢，面對商業主導的政府，民間要發揮力量，提醒政府應有更全面思考，尊重及聆聽民意。
作者為灣仔區議員
文章刪減版刊於《信報》－時事評論－「文化論政」－2017年2月7日
本欄逢周一見報，由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況，集思廣益，出謀獻策。