第九區由來
大埔第九區及頌雅路東、頌雅路西公營房屋發展項目（下稱：第九區）前期工程撥款，在左派媒體及建制派輿論壓力下，於農曆新年前最後一次立法會會議強行通過。經歷只有非建制參與討論的八個小時會議，仍有許多問題未尚有解決，例如：重啟地區諮詢、重新評估整個大埔區交通負荷、立即為富亨增設港鐵接駁巴士等，但很可惜這些牽涉民生問題的修訂議案一一被建制派議員在議會佔大比數下否決並強行在工務小組通過了整個第九區。
是次發展對富亨邨、頌雅苑（下稱：孤島），以至整個大埔區的未來發展極具影響性。筆者在二月一日，於獨立媒體刊登文章「【懶人包】大埔第九區公營房屋發展」，方便讀者在深入閱讀本文章前更深入了解何謂「第九區」。
筆者和大埔第九區發展關注組多位成員，都是孤島的「開荒牛」。筆者家人在二十七年前獲配孤島公屋單位，同期的選擇還有運頭塘邨，眼見孤島環山擁抱，空氣清新而選擇了入住孤島。遷入廿多年見證區內交通服務及社區設施近年漸得以改善，正享繼續安居樂業並打算以這裡作安老之時，於二零一三年初，第九區私營醫院項目流標，食衛局放棄預留該土地。同年年中，前任兩屆富亨邨建制派區議員和其黨友在沒有諮詢富亨邨居民的情況下，明知第九區已於二零零九年跟寶鄉邨考慮選址時被政府評為「不適合用作發展大型高密度住宅」下，仍極力推介把第九區政府用地及其一帶綠化地改劃給現屆政府用作公屋房屋發展。直到改劃草圖於報章大篇幅報導後，此時才喚醒居民對事件的關注，筆者和一些關心第九區發展的居民於翌年中成立「大埔第九區發展關注組」，藉此告訴外界「發展不是硬道理，規劃配套要合理」，不希望因為急功近利的插針樓而加重人口已近飽和的社區的負擔。
孤島居民，渡過二十六載寒暑，多年來一向被外界忽視。政府提出第九區公營房屋發展計劃，令孤島內老、少均感不悅和擔憂。八十年代末，新市鎮模式下孤島被發展，一街之隔的大元邨也沒甚反對。筆者理解現時房屋問題嚴竣，那怕也沒有任何藉口去反對公屋發展項目，但房屋問題真是土地供應這麼單一化原因而引致嗎？此想法值得大家深思。
日前更有居民向筆者查詢有什麼方法可以「叫停」第九區發展，可否司法覆核？說實話，這個不是筆者建議的方法，因為司法覆核根本不是普通市民有資源去做的，最後更會面對千夫所指阻住「香港人」上樓的指責。若真的有人用此方法，筆者也沒有權力去阻止，現階段只寄望政府能夠真心聆聽孤島居民心聲，而不是敷衍了事，希望彌補他們因第九區發展的「損失」。
大埔第九區與富亨邨
孤島居民在等什麼？
根據政府統計處2011年人口普查，富亨選區七座公屋內共有18,497人口*，當中12,800人曾接受中學程度或以上的教育，超過10,000為勞動人口，當中有八成人需要到外區工作；而家庭住戶收入中位數為19,000元，數字均較大埔區內其他公共屋邨為高。雖然數字反映富亨邨居民收入、知識水平像是較其他屋邨為高，就是否代表政府部門可以忽略他們的需要和感受？孤島看似是個自給自足的社區，但事實上卻隱藏著很多交通及社福等問題。由於篇幅有限，筆者是次先著墨孤島的交通發展。
*以上數字並未包括富亨邨亨泰樓、頌雅苑。（亨泰樓、頌雅苑共四座樓宇屬頌汀選區，選區內還包括海寶花園、八號花園、昌運中心及汀雅苑，故此以上四座樓宇的數據未有計算）
富亨孤島
運輸署，你拖欠了孤島二十六年！
運頭塘邨、太和邨居民很幸福，家門旁邊就是火車站。富善邨、廣福邨居民也很幸福，他們有港鐵接駁巴士，有特快往九龍的X巴士線，不用愁緒立就到火車站。孤島位置是距離車站最遠，亦是大埔區內唯一沒有港鐵接駁巴士到達的公營房屋區。朋友、家人常常問道大埔墟港鐵站不是有港鐵免費接駁巴士（K12／K17／K18，下稱K巴）到達嗎？還為何要搭乘付費的九巴路線 71A？這一刻，筆者只能尷尬地跟他們說歷史，孤島居民「同人不同命」。過去八年，孤島巴士服務更出現倒退情況，主要服務長者路線71K來回方向不再途經孤島總站，往大埔中心的路線71B更由雙層轉單層巴士等，大埔新設的巴士路線大部份也不途經孤島。直至現在，筆者、富亨區議員及非建制議會同事極力爭取下，孤島居民才在農曆新年前（年三十）迎來二十三年後第一條對外巴士服務——A47X（大埔富亨-機場）。那是否代表居民「願望」達成？A47X巴士的開通，或許代表署方及巴士公司醒覺孤島居民的存在。可惜，署方你欠孤島居民的還有實在太多。過去廿多年，九巴對整個富亨邨巴士服務採取半放棄態度，要不是有心服務的區議員去爭取，哪有今天的機場巴士？
2017年1月27日起伸延至富亨邨的A47X機場巴士
孤島沒有K巴誰之過？
八十年代，火車電氣化，九廣鐵路公司在大埔區內先後開辦四條免費接駁巴士線（即現有的K巴），試辦期屆滿後，九鐵作出檢討，認為此路線備受乘客歡迎，遂決定繼續營辦。九十年代孤島入伙，九鐵曾計劃開辦接駁路線富亨，但在九巴反對下，和運輸署助紂為虐情況下，孤島居民自此成為大埔區內唯一未能享用接駁巴士的公共屋邨。取而代之是九巴提供鐵路接駁服務——71A，亦因經營權問題而不能提供轉乘優惠，多年來孤島居民感到不滿和不公平，71A廿多年服務表現長期處於可接受水平以下。政府可能認為孤島居民跟邨名一樣特別「富貴」，每天比別人多付十元八塊接駁港鐵也沒有所謂。過去兩屆區議會，前任區議員和政府部門更漠不關心71A營運情況，零監管的巴士服務最大受害者卻又是誰？最終只苦了居民。
早期的九鐵東鐵接駁巴士，零五年已全面改為空調巴士服務
71A 服務表現惡劣，班次常脫班，繁忙時間和天氣惡劣定必出現長長的候車人龍
71A Vs 港鐵接駁巴士，何指收費和免費的分別？
大埔K巴在九零年代初引入空調巴士服務，並在二零零四年末引入低地台巴士服務，二零零九年更全面改用全新歐盟四型環保低排放巴士。K巴服務過去多年來在大埔社區內大獲好評，車箱整潔舒適、班次頻密、車長耐心等候等都是乘客的評價。相反 71A 服務二十六年卻從未令孤島居民滿意。二零零七年十二月，正當所有港鐵接駁巴士已提供空調巴士服務；71A才迎來第一輛空調巴士，但居民的反應是車費加價，不希望乘坐空調巴士。最諷刺的是當時的空調巴士是全線車齡最老的，對比起每一架「熱狗」巴士還要殘舊。二零零八年初開始，九巴車長出現人手不足，71A線更開始出現「收車」（以欠車長為由取消部份行走班次）情況，班次縮減，最嚴重的情況是見繁忙時間後只有一輛原屬71A的車輛行走，其他班次均「收車」，當日巴士公司外勤人員急需從其他區內路線抽調車輛以維持71A的基本班次。
71A巴士殘舊、不整潔、班次混亂、巴士超載、車長服務態度惡劣、辱罵乘客等這些事情屢見不鮮。孤島一字並非浪得虛名，夏季颱風信號高掛，東鐵仍維持有限度服務，K巴便會跟大埔居民一起風雨同行，當港鐵巴士車長肩負重任接載居民之時。孤島的71A卻是率先停駛的路線，可憐的孤島居民只乘搭貴價的士或從大埔中心巴冒著風雨步行回家，步步驚心。在政府未計劃發展第九區前，孤島居民一直啞忍以上不公平對待。過往亦有聲音要求富亨增設K巴，曾向前任建制派區議員反映，但不獲正視，至今議題再次被受關注。撫心自問，一條有心經營、賺錢的巴士路線該是如此經營嗎？
71A繁忙時間巴士超載乃常見事，政府部門從不過問
九巴多年來肆意派出殘舊，臨近退役的巴士行走71A。
富亨K巴，孤島居民共同願望
富亨K巴看似很難爭取，過去更有不少人勸喻關注組打消這個念頭？事實上又非如此。關注組成立初期，成員在此事上的確十分氣餒，感受到運輸署官員冷待，強硬態度。剛巧二零一五年，區議會換屆，我組率先提出建議，K18於下午繁忙時間延長至富亨邨形式，為孤島提供有限度免費接駁巴士服務。運輸署官員雖認同我們提出的方案，但表示需要再研究，暫未有下文。至最近立法會討論第九區發展，富亨區議員和多名非建制派議員為孤島居民提出港鐵接駁巴士訴求。多謝他們為孤島發聲，最近得港鐵回覆，其願意為富亨邨現有巴士線轉乘優惠，但金額不會超過兩元，去年年底通車的南港島綫，為接駁小巴線提供的八達通轉乘優惠分別是$0.5和$1.0。71A巴士服務質素多年來處於低劣水平，孤島居民已經給予巴士公司很多機會改進，但仍未能令他們滿意，相信這不是普遍居民樂意接受的。現階段希望更多有心人留意此事發展。大埔第九區發展關注組未來會在立法會議員的協助下約見運輸及房屋局官員商討以上事項。
二零一三年起，行政長官的施政報告已明確表示政府會繼續發展以公共交通為本及以鐵路為骨幹的運輸系統，以紓緩道路擠塞，減少廢氣排放。為大埔孤島開辦K巴，取代71A巴士線服務可以為孤島居民提供誘因使用東鐵上班、上學，減輕路面擠塞，可配合政府在發展運輸上「鐵路為主，巴士為輔」的方針，亦更有利於長遠運輸署在大埔區推展巴士路線發展計劃。二零一五年上旬，港鐵公司在大埔工業村投資一億元興建獨立巴士廠房，為大埔區內K巴提供維修、日常清潔服務。工業村廠房距離富亨邨僅1.5公里行程，在富亨邨設立K巴硬件上和軟件上根本不存在困難。筆者在獨媒上篇文章，簡單介紹過我組的富亨K巴初步構思，以下將會展述我們的概念。
我組倡議中的富亨接駁巴士，收費、班次與現時的K12／K17線無異，並參考K12的運作模式在假日提供服務。繁忙時間（清晨至上午十時；黃昏至晚上九時）採取獨立路線行走，並在新興花園及廣福球場加設分站，疏導K17人流。其他時間因乘客需求不高，可建議與K18線以合併循環線方式行走，此舉可減少巴士行走數量、減輕交通擠塞，更可進一步方便富亨邨居民往返廣福邨。將來第九區入伙後，視乎南運路及頌雅路車流情況；或在南運路發生突發交通事故，富亨K巴可研究在早上繁忙時間改以太和站為終點站，使用較順暢汀麗路、汀角路往返，務求以最短的時間，接送孤島居民往返港鐵站，更可增強營運效率。
倡議中的K巴（富亨 K18 合併版）
倡議中的K巴 （富亨-太和站，早上繁忙時間版）
*以上路線設計按照十二米雙層巴士適合行走的路段劃設。
K巴，孤島居民還要等多久？
對筆者來說，已經有大概十年沒有乘坐過71A巴士。以前我喜歡步行到鄰邨乘搭K17轉乘東鐵，或是步行十五分鐘到太和站。現在筆者每天清早駕車往外上班，享受吐露港的日出，富亨有沒有K巴，其實跟我已經扯不上關係。筆者已經計劃好在未來搬離大埔，到市區定區。第九區的事其實也跟我扯不上什麼關係。擇善固執，是筆者和大埔第九區發展關注組內核心成員一樣，希望新發展改善舊社區的生活。
孤島居民 唯一希望
繼上文「【懶人包】大埔第九區公營房屋發展」在網站刊登後，加深大埔居民對第九區的認識，今天筆者道出這篇文章是希望大眾對孤島有更深層的關注。距離第九區公屋入伙還有七、八年時間，未來交通流量數據，當局仍未能準確交待。隨著工程於立法會工務小組在建制派護送下倉卒通過而其撥款即將上財委會審批，富亨後山綠化地三千棵樹將被砍掉。為了完成二萬名「香港」市民的上樓願望，孤島居民廿六年生活模式將會改變，但相信也不太希望阻止工程去馬，唯一希望的是政府答應改善孤島交通配套，發展時細心聆聽他們的聲音，使他們不在像活在孤島般，過著如其他大埔屋邨居民般的生活。
大埔第九區發展關注組核心成員網上隨筆，時任2016-2017年度大埔區議會交通及運輸委員會增選委員，以上文章僅代表筆者立場，並不代表既當區區議員及所有富亨居民立場。