（特首挑選系列之二）
薯片要推23條，如此反民主的主張，主流泛民卻力撐，另一方面則攻擊力抗23條的長毛。這真奇怪，連明報也質疑：「不合邏輯，必須解釋是什麼回事」。（2月10日社論）
民主黨主席第二天的答覆是：今次特首選舉不會聚焦政綱，而是看候選人性格，而薯片比較守規矩，所以要支持。
薯片又幾有德行？
性格？你知道薯片的性格？你是他的心理醫生嗎？心理醫生，又真的很清楚其病人的性格嗎？薯片自己，又很清楚嗎？以性格入手，來決定政治行動，這是什麼樣的政治？黨主席真是越解釋越糊塗。
黨主席其實詞不達意。既然講薯片守規矩，就不是性格方面，而是德行方面呀。不過，無論是講性格還是講德行，如果講到連政綱也不用看，那麼，這肯定不是民主政治，甚至連現代政治也不是，而是典型的賢人政治，好人政治；但這是人治思想，不是法治思想，更不是民治思想。保守派會說，賢人好呀，難道要壞人政治嗎？問題是何謂賢人？有德又有才的便是？問題是「才」還比較容易試驗出來，德呢，呵呵，就難了。「王莽禮賢下士時，一生真偽有誰知」呀。今日薯片很有道德，真偽又有誰知？這麼簡單的道理都不懂，言何民主政治？
大道廢，有仁義
賢人政治，一定同專制官僚政治結合。在秦始皇統一中國之前，賢人政治首先是貴族政治。之後呢，貴族逐漸覆滅，而讓位於官僚政治。官吏成為治民的賢人，而官吏的頭頭，便是賢人中的賢人，他有個特別名銜，叫皇帝。開國皇帝都是打出來的，但官僚不能打出來，只能挑選出來。如何挑？就是以德才兼備論處。魏晉時代的九品官人法更是集其大成。問題是所謂德行，表面上是鄉議，實質不過是門閥互相包庇吹捧罷了。隋唐以來，實行科舉，才算有個客觀標準選拔官吏。不過這並未代替原有德才兼備論的選官標準，尤其在最高級官吏而言。可是中華帝國越講道德，便越遠離道德，河清海晏的時候絕少，而「奸臣當道」的絕多。
21世紀了，堂堂皇皇的民主黨了，居然復辟中世紀政治，不去講政綱，而去講特首候選人的「性格」、「德行」，而且和中世紀一樣都是道聽途說，就更其可笑了。現代性是什麼？民主政治是什麼？首先是公民之間的契約。大至政治共同體，便是憲法；小至政黨政治，便是黨綱黨章。政黨無論是參選還是助選，都建基於共同政綱和主張，豈有不問政綱主張而只問「性格道德」的？所以明報的質問，不論其動機有無暗助林鄭，客觀上都是正當一問，民主黨請你回答。
特權，一天都嫌多
民主黨從民主價值滑向封建價值，難道只是價值觀的改變？不是的。還有利之所在。利益往往比價值更有力牽扯人，何況政客。如果所關照的，是共同體的利益，這當然上好。但今日的主流泛民選委，其所保衛的利益，很清楚不是香港絕大部分無權無勢的市民的利益，而是自己的「界別」利益，亦即是商界及上層專業的特權利益。主流泛民參與其中凡三十年，已經徹底完滿地成為特權階級一份子，亦徹底和建制派一樣追求個人和「業界」利益，徹底拋棄其餘百分之九十九公民的利益。如果你們還不至於此，請你不要支持薯片或任何建制派。
民主黨變成賢人政治主張者，這叫我想起另一個人，英國已逝世的工黨重要議員唐尼.本恩（Tony Benn）。這位左翼政治家同時也是貴族出身，但是他一旦成年參政，便宣布不會繼承他父親的貴族名銜，亦拒絕以此身份直入上議院，而是遵行民主，以普通公民身份參與下議員的直接選舉！他成功了，但按照法律，貴族身份是無權拒絕的，你要放棄也不行，所以國會拒絕承認他的下議員身份資格。於是他便發起運動，要求修法，並在1963年成功爭取通過爵位法（Peerage Act）。之後他便正式拋棄貴族身份，成功出選下議員，一度做過執政工黨的部長。民主政治家就是這樣對待特權的。香港的民主黨選委們，你們想學誰？唐尼.本恩還是封建陰魂？
2017年2月14日