功課這回事，總是順得哥情失嫂意。
功課的原意，是鞏固學生在學校學習到的知識，但是，學校高層和家長，往往以「功課量」作為評核教師標準。
我個人喜歡給學生做堂課多於功課，堂課最能檢視學生是否明白課堂所學。「即叫即蒸」讓學生做堂課，不明白的地方同學們可以互相討論，明白的同學能以「他們的語言」（學生年齡及程度）向提問的同學解釋，提向一方更容易明白。畢竟老師是成年人，接觸自己教授的科目時間很長，也容易忘記自己當初如何由「零」開始學習。反而同學們，是知識接受者，往往更容易理解那「叮」一聲的位置在哪裡。
其次，堂課最能看出龍與鳳。學生的家課，大部份都有家長與補習老師的參與，老師根本無法看到家課的本來面目。於是功課超完美，測驗考試一塌糊塗，有時又要為此解話。如果家長和補習老師是以「教導」的角度去修改學生的家課，當然沒問題，但我更多時候看到的製成品，都是出自家長或補習老師之手。指著作文中某個四字詞，問學生是什麼意思，不是「忘記了」，就是「不知道」，最可愛的是會答：「不知道，媽媽 ／ 補習老師寫的。」
絕對明白家長希望孩子能交上最好的功課，補習老師受薪做好工作；但對學生來說，卻失去了學習動力和練習的機會，因為一切有補習老師。
再者，一天上六、七節課，老師是無法整節課堂都說話的，讓學生做堂課，老師的嗓子也可以稍為休息。但這不代表學生做堂課時，老師可以休息。其他老師如何處理，我不知道；我自已總是在學生做堂課時不停巡視，學生總說被我突然在他坐位後面出現嚇了一跳。對學生一對一，或一對二三的指導，效果比單純講課更大，特別我的學生中文程度不是很好，對本科學習動機也不高。最明顯是寫作文的時候，針對學生的構思和他討論如何發展想法，即使學習動機很低的學生，也多會眉飛色舞的說一堆內容，從對談中抽出合用的部份，指導他寫進文章，這樣他們比較願意嘗試。
敝校規定每星期最少更新一次老師網頁，交代教學內容、功課、測驗考試等事宜。曾經試過被高層召見，說在我的網頁上，看到某低年班功課很少，認為「低年級最少一星期一次功課練習」。事後，我將堂課的tailor made工作紙向她展示，學生的功課往往是「完成未能在課堂完成的堂課」；只是我確實無法每天更新網頁⋯⋯（你估似你，每日咁少堂咩！）
最近，或許收到家長意見，校方就「功課」這個議題，召開了一個超過一小時的全體會議！討論如何制訂「合適功課準則」！每個科目、學習課題、教學進度都不相同，如何能劃一一個「功課時數」？什麼「統一功課」（如中文科中二級每個單元共同要做的功課量）、「統一XX」的，聽了頓覺高層堅離地！如果凡事追求「統一」，就沒有因材施教，也沒有按班級進度調整這回事了！為什麼高層不能相信老師的專業和尊重班別差異？非要事事用「統一」的標準去衡量？