開宗明義，我撐胡官。
選戰提名期尚餘九天，各大主要參選人都四出撲提名票，林鄭坐擁中聯辦票倉，實屬坐定粒六。葉劉大勢已去，無謂多談。最令一眾無票之人有投入感的，非薯片及胡官取泛民支持之爭莫屬。民主派素來以協調工作差勁聞名，民主300+今次就採取分段式施捨提名票，讓胡官先下一城，以胡官做餌，引薯片修改政綱，令其主張更貼民意（註：民主300+的民意）。言下之意，泛民其實屬意薯片，只是像港女般要脅意中人，當胡官是兵。看package，薯片分屬男神級數，拍拖經驗豐富，但立場飄搖不定，隨時變心；胡官則以一片真誠與真心，樸實地打動選民。
考慮政改層面，薯片直至上星期知道自己泛民商界兩邊不討好，才改口風說8.31可以不理。各位觀眾，誰可以保證他關鍵時刻不會轉口風？至於天馬先生 （Pegasus）在 「民主300+及香港人，你為什麼認為曾俊華不會是 689 3.0 呢？」一文提出，薯片建制出身，無承諾過來到會頂住中央壓力，為香港人爭取有廣泛代表性的選舉方法。到時中央壓倒下來，他還不是眼超超嘴gel gel 地說 you always agree with your boss？Sorry, boss是中央政府，不是香港市民。有人說，信得過薯片人品，不會像CY咁出賣香港人。薯片公關工程無疑無懈可擊，由年多前開始打造薯片叔叔的親民形象，展示出眾的個人魅力及親和力，但他三十年的建制背景、對關鍵議題搖曳不定的立場很難說服我們。
再來，檔案法是問責制重要的支柱，立法討論多年，一直因為政府部門因循守舊，不敢承擔責任，而裹足不前。檔案法是胡官的主打之一，但薯片則隻字不提。胡官政綱指出：「殘缺不全的政府檔案系統，令市民難以向有關官員問責，因為根本無法追 溯政府政策和具體措施的商議和決策過程。有見及此，一班熱心的法律界人士和專家「檔案行動組」（Archive Action Group）多年來積極推動訂立《檔案法》，要求公務人員在公事活動過程中，必須開立檔案，專業地管理及妥善儲存檔案。我和他們深入討論過此重要議題，我認同他們草擬的法案 初稿，要求把公務檔案送交專責機關分類鑑定，具歷史價值的檔案須移交 給歷史檔案館永久保存，並在封存若干年後開放予公眾人士查閱。 」坦白說，如果無檔案留底，哪個官員會為自己的行為負責？
最後，勝算。有人說胡官入閘會影響薯片勝算。讓我們看清楚，要在小圈子選舉中勝出，需要過半數的601票，若第一輪得票最多的候選人未能多過601票，第二輪投票就篩剩得票最高的兩名候選人，故不存在界票論。
林鄭一句「官都無求膽自大」出自紀曉嵐先師陳伯崖撰的一副聯書，相比之下，筆者更加相信原文「人到無求品自高」。胡官達古稀之年，事業得意家庭美滿，應該再無所求，可退休享享清福。但他仍毅然參選特首，願意跳進熱廚房，正氣凜然地指出政府政制及施政各方面的問題，並提供解決方法。貫徹始終、不隨風搖擺的，唯有胡官。
一般港女飽經風霜後，都會慨嘆要找個疼自己的人。香港特首絕不是一般花花公子所能擔當，需要的是堅實、專一、有內涵的人。So in this case, if not Woo, then who？