＊＊＊
問：當年我年紀還輕，未見過初版《民主十問》。但在公共圖書館，偶見城大出版社新版，翻開似曾相識，很多文章已在報刊看過，重讀恍如隔世。
《民主十問》是過去爭取民主的主流論述，例如強調民主化後，香港不會變成福利政府，既想說服建制和商家，也會顧及中央立場。
但傘運後風氣一變。新一代幾乎不會再提《民主十問》的傳統論述，轉趨本土。你怎看這種轉變？
馬嶽：本書第一版係 04 年推出。民主發展網絡一班學者，討論左民主問題一段時間，發覺反對意見來來去去都係嗰啲，噏左幾廿年，但政治學已經有好多研究和定論，於是做個 Q&A。
唔少普通人仍有疑惑，例如民主是否等如免費午餐。當對方不斷咁噏，而普通人半信半疑，受影響嘅人會愈來愈多，需要依本書。
2013 年開始討論佔中，加上有通識科，多左人關心政治，中學老師亦需要，但第一版已經派哂，於是翻印幾千本。
之後依然不斷有人話想要。我睇翻舊稿，發覺好大鑊－－啲論証都唔駛改，只要將例子由「董建華」改成「梁振英」就得。
當年嘅想像，當然係一國兩制嘅框架底下，但面向的是大眾，而非政府。
本土派認為中國根本唔會俾香港民主，唯有脫離中國主權。但問題係－－點樣脫離到呢？點樣爭取更多人支持呢？
好多人對民主仲半信半疑，如果將反對者都歸為藍絲，都係無藥可救，我唔太覺得會成功。要贏取更多人支持，必須有說服的過程，唔係靠主權就可以解決。
＊＊＊
問：在新版《民主十問》，張楚勇特地增添後補，回應近況，希望大家回歸務實政治。
但年輕一代似乎毫不在意，渴求「沒有主權，沒有民主」、「建設民主中國不為己任」等等。
馬嶽：係咪真係咁普遍？抑或大家接觸嘅係唔同圈子？中共一日掌權，都唔會容許香港獨立。
如果冇主權就冇民主，我地好可能要接受冇民主。而部分獨派又話，促進中國民主同自己無關，咁啫係等運到咋喎。
張楚勇係一位英式政治嘅學者，認為政治必須妥協，要變成大多數，就要靠往中庸之道。
當香港越想要民主，中國就越保守，鴻溝越來越闊，張楚勇想拉返埋大家。只不過一方越退越遠，另一方好難跟落去，退到某個位就無法接受。
事實上本土派都好講務實政治。例如陳雲的「永續基本法」，是否務實政治？為參選簽確認書，是否務實政治？當中國愈來愈高壓，點樣係依個環境爭取民主？
歸根究底，我地都要答「司徒華問題」－－中國冇民主，香港冇民主。
依個講法被批評得好厲害。由八十年代一路聽落嚟，我係覺得幾難聽。俾人感覺好遙遠，中國幾時有民主？
問題係學理上唔易反駁。一個強大而高壓嘅專制國家，點解會俾一個城市有真正民主？何況獨立？我愈讀得多政治學嘅書，愈覺得難答。
或者有人話，應該獨善其身，唔好浪費時間理中國。但批評泛民太花心機「建設民主中國」，就有啲冤枉。只有極少人願意返大陸維權，其實做得好少。泛民嘅政治路線，早已經傾向獨善其身，以香港為主。
至於六四就係情感問題，我理解年輕人對六四冇感覺。我係八九嘅過來人，都想像唔到廿幾年後，香港仲有咁多人紀念六四。諗吓世界上有咩運動可以搞廿幾年，仲有幾萬人參加？
學生團體將焦點擺係香港，我覺得無可厚非，選佢地出嚟嘅係香港人。問題係點樣處理中國，現在有種切割嘅心態，恍惚解決左問題。但始終要認識同面對中國，先可以係依個局面爭取民主。
當然，如果只係想打機，咁就唔關我事，我講嘅嘢唔重要。
＊＊＊
問：新一代亦好在乎族群問題，是《民主十問》未有觸及。例如一個本土派，他可能認同公屋等收入再分配，但好反感新移民有份。在爭取民主的路上，應該怎樣看待新移民等其他族群？
馬嶽：答案其實好簡單。爭取民主，無可避免幫反對民主嘅人一起爭取。爭取到投票權，支持民建聯嘅人都有權投票。
我唔知用咩方法界定「香港人」。但你唔可以講，支持民建聯就唔係香港人，要踢佢落海，遣返大陸。新移民亦可以係梁天琦。
民主包括言論自由、宗教自由和投票權等一系列權利。無論係國家抑或社會，最自由到最保守嘅人都有，唔應該因政見影響公民身份。如果用政見來決定，結果會好危險，違反民主的基本原則。
民主當然有底線，要保障基本安全，承認基本權利；揀選移民亦可以有政治要求，例如效忠國家。但通常更重視法律要求，比如出生地，血緣等等。
＊＊＊
問：現在建制有一論述愈來愈強，就是「中國模式」。例如我們熟悉的王紹光教授。。。
馬嶽：咦佢好似就係附近。。。
問：。。。
馬嶽：依個問題對香港讀者係深左小小。
政治學界都覺得近幾年民主受挑戰。民主嘅勢頭本來一直持續到 2000 年左右，但浪潮已經停止。有啲國家走回頭路；有啲國家嘅專制更鞏固，比如中國同俄國。
係胡溫統治期，大家仲會想像中國走向改革，唔單止經濟上，而且係政治上開放。但同十年前比，而家中國反而差左。
幾年前阿拉伯之春畀人希望，但隨即冧哂，埃及衰過以前，只有突尼斯算成功。而且依幾年西方國家實踐民主嘅表現參差，似乎未達至有效管治。
但以上嘅事都唔新鮮，六七十年代西方國家都面對危機，覺得蘇聯好掂，可以同西方分庭抗禮。
而且中國模式係咪成功？大家都好懷疑，比如貪污嚴重。穩定換嚟嘅代價好大，只不過當權者覺得唔緊要。
＊＊＊
問：在特首選舉，原則派同策略派爭拗激烈。《民主十問》有什麼啟示？
馬嶽：首先我地要區別民主選舉同非民主選舉。
正常嘅民主選舉，可以就公眾議題辯論，提出解決方法，爭取民心。人民嘅授權為執政者帶來民望，成為管治基礎。雖然民望可以冧得好快，但上莊時起碼會有支持。不過特首選舉其實唔係選舉，等阿爺發落，發揮唔到正常選舉嘅功能。
原則派同策略派咁多討論，一大原因係要諗阿爺點諗，邊個人過得關。依個係扭曲嘅制度。
五年前仲好小小，梁振英同唐英年仲會競逐民意。當然篩選後得幾個揀，唔係真正民意，效果淺薄。但阿爺屬意唐英年之餘，依然俾其他人爭。
我理解阿爺想香港嘅「普選」就係咁，先篩選後普選，畀兩個人入閘。但今屆變得更差，成個選舉焦點變成放風、鬥估，大家根本唔知爭奪民意係咪有意義。
問：係扭曲嘅制度下，最終應該點揀？
馬嶽：我覺得有幾個盲點要澄清。
第一係誤用普選嘅邏輯到特首選舉。即使搞競選運動，好似好多人參與，但弊在呃緊市民，實際上冇份。
第二係策略應該分兩階段，提名同投票。
泛民已經思考過唔同方法，由完全杯葛，到梁家傑、何俊仁出選，發覺翹埋雙手無助民主運動。
如果想帶領民主運動，應該派可以信賴嘅人參選，帶出反對 831、我要真普選等議題，係選舉中得到公眾注意。長毛又好，陳淑莊又好，搵條友去選。長毛係可以相信。
我好奇怪大家花左太多時間諗去定唔去，錯失哂時機，而家做真係太遲。本來 12 月贏到三百多席選委，充滿聲勢，而家已經冇哂，大家變成花生友，睇住兩個主角起跑。
投票係下一階段，大家清楚民主派冇可能贏，可以再諗。相信最後大家傾向曾俊華多過林鄭少少，一個冇咁衰嘅建制派。
第一個可能，阿爺支持曾俊華，咁點投都冇所謂。
第二個可能，民主派灌票俾曾俊華，真係可以隊冧林鄭。
我地唔知關鍵少數係咪起到作用，咁嘅情況下，一來唔好俾人自動當選；二來好多選委同界別嘅選民，的確主張 ABC（Anyone but CY），即係接受 lesser evil。
雖然我唔太同意 ABC－－如果梁振英對葉劉，係咪要揀葉劉。。。但正如我所講，唔好混淆普選嘅邏輯，依個始終係圍威喂嘅小圈子選舉，小圈子嘅規則就係向界別交代。
我講衰啲－－選委千祈唔好講代表我。我已經脫離高教界，同一般市民一齊投超級區議會。
如果富豪都歸邊，林鄭湊夠票，到時點投都得。但而家唔係董建華年代，唔係阿爺話邊個，就有七八百票，上屆只得 689，今屆實連 689 都冇。未到三月中旬，大家都睇唔準，唔知邊個夠票穩贏。所以點投可以到時再算。
＊＊＊
問：最後一條問題。您認為《民主十問》出第幾版，香港會有民主？
馬嶽：該燴囉，答你唔到，希望唔好喇！
爭論左咁多年，論証唔駛改，再版嘅難度唔大，但係值得嘅。
如果書店仲買到上一版就唔會再版。年輕人對政治嘅興趣大過十年前，佢地需要一些資源作教材。
無論係網絡、通識科、或者拜年嘅時候，總會撞到親戚係藍絲，人地挑戰你時，總要有嘢傍身。點樣簡要地講出民主嘅原則同論據？唔會俾人反過嚟問到自我懷疑？
選舉時年輕人想改變上一代，拉埋佢地投票，亦要用好多角度說服佢地。係香港嘅教育制度下，民主思想唔會突然生出嚟。推動民主有好多層面，普及教育好重要。
＊＊＊