七警判刑，「黃絲」慶幸公義得到彰顯，「藍絲」替七警呼冤。同一件事，兩種反應南轅北轍，實在令人摸不着頭腦。
試想一下，如果被打的是殺人凶徒，「黃絲」未必有很大意見；換轉被打的是一個正當市民，相信「藍絲」也會譴責警方。分別只在於被打的是什麽人。在「藍絲」眼中，佔中示威者是一班目無法紀的搞事者，破壞社會秩序之餘還要挑釁警方，被教訓一下實不為過，七警就算有錯都只是小錯；在「黃絲」眼中，佔中示威者雖然違法堵路，但乃出於爭取民主的一腔熱血，不是一般罪犯，警察不應用對付蠱惑仔的手法對付他們，更不應濫用私刑。
其實自佔領運動後，黃藍陣營對立，類似事件時有發生。兩邊都有自己的道理，而這些道理都是建基於不同政治立場。正常而言，真理越辯越明，但不同政治立場則有理説不清，雙方只會各執一詞。過去幾年，大家可能嘗試過説服身邊不同政治立場的人，但相信都是失敗居多。原因是政治立場源於價值觀，價值觀無分對錯，而且極其頑固，不能靠「講道理」去改變。
有學者認爲政治立場很大程度是與生俱來的。研究發現，若籠統地把政治立場分爲自由派（Liberal）和保守派（Conservative），在不同國家、種族、文化和地域，政治立場均呈現統計學上的「常態分佈」（Normal distribution），即左右兩邊的人大約各佔一半，大部分人屬中間溫和，持極端立場的相對較少。一般來説，保守派人士較著重群體、階級、權威；自由派人士較著重個人、平等、關愛。藍黃陣營對七警案有迥然不同的看法，正是源於這種不同的價值取向。
既然政治立場有這種「自然」分佈，意味沒有一套政策可以滿足所有人，執政者只能盡量推出中庸政策，務求得到爲數較多的中間溫和派市民支持，社會才會穩定和諧。如果執政者把政策推向極端，最多只能討好一半人，卻把另一半人推向反對面，社會就會變成二元對立。極端保守派和極端自由派本來只佔社會少數，可是一旦人人被迫歸邊，就再無中間派。價值觀的差異一直都存在，平常不容易察覺，但每當有重大社會議題時，這種差異就會被放大和突顯。
2014年特區政府就政改方案進行公衆咨詢，收集了社會上不同意見，本應可以得出一個大部分港人都可接受的方案。可惜以林鄭月娥爲首的「政改三人組」，只知迎合上意，沒有如實反映港人的意見，中央最後頒布了一個極端保守的831方案，令很多市民憤怒，其後佔領運動爆發。回想起來，政府當日只要推出一個稍稍開放的政改方案，溫和務實的民主派支持者固然會接受，建制派支持者也不見得一定反對，這樣歷史可能就會改寫。
可惜時光不能倒流，梁振英政府五年來的極端管治，激發社會大量抗爭，内耗頻頻。建制派議員盲目為政府護航，猶如火上加油。與此同時，非建制陣營内也不斷分裂，互相攻擊。在只問立場不問是非的政治環境下，民粹主義漸漸抬頭，社會出現倒退跡象。事到如今，誰是誰非已不那麽重要了，反正不同政治立場的人早已失去理性對話空間。我們只希望下任特首能聽取社會各方意見，施政向中間落墨，減少政治爭端，令香港休養生息。任何聲稱會延續梁振英管治路綫的特首參選人，必定會令香港社會繼續撕裂下去。
思言行 - 慎思敢言、以言赴行
Email: [email protected]